Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 ~ М-94/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-192/2024

УИД35RS0025-01-2024-000137-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова О.В. к ООО "Кар Профи Ассистанс" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тихомиров О.В. обратился в суд с иском к ООО "Кар Профи Ассистанс" о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

03.10.2023 года между ним (Тихомировым О.В.) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. В дополнение к данному договору 11.10.2023 года между ним (Тихомировым О.В.) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» было заключено, а фактически навязано заключение следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор от 11.10.2023 года между покупателем и Банк ВТБ (ПАО); Х. от Х. между покупателем и Ингосстрах Санкт-Петербург СПО; полис Х. от 11.10.2023 года между покупателем и Ингосстрах Санкт-Петербург СПО; опционный договор №Х. от Х. между покупателем и ООО "Кар Профи Ассистанс".

11.10.2023 года между ним (Тихомировым О.В.) и "Кар Профи Ассистанс" был заключен опционный договор №Х.. Предметом договора является подключение к программе обслуживания «Combo LU», включающей в себя, согласно выданному сертификату, абонентские услуги по предоставлению консультаций и эвакуации при ДТП в отношении автомобиля Х.. По условиям договора цена составляет Х. рублей, срок действия договора составляет 3 года. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств Банком ВТБ на основании кредитного договора от Х. №Х. и поручения Тихомирова О.В., данного Банку в рамках указанного договора.

Пунктом 4.1 опционного договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. 25.10.2023 года им (Тихомировым О.В.) в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств, которая получена ООО "Кар Профи Ассистанс", что подтверждается почтовым уведомлением.

Он (Тихомиров О.В.) услугами по опционному договору не пользовался, ООО "Кар Профи Ассистанс" доказательств понесенных расходов не представлено, в связи с чем, полагает, что возврату подлежит уплаченная денежная сумма в размере Х. рублей, неустойка в сумме Х. рубля Х. копеек.

Кроме того, ему (Тихомирову О.В.) причинен моральный вред, который выразился в том, что он на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе, отрицательно сказывается на его моральном и душевном состоянии, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей.

На основании п. 4.3 опционного договора, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга. В то же время, согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 426 ГК РФ, полагает, что положения данного пункта договора являются недействительными в части навязанного условия о рассмотрении споров в суде другого города.

В своем исковом заявлении истец Тихомиров О.В. просит суд признать недействительными пункты 4.1 и 4.3 опционного договора №Х. от Х., заключенного между Тихомировым О.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс"; расторгнуть опционный договор №Х. от Х.; взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу Тихомирова О.В. денежные средства в размере Х. рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х.; проценты на сумму долга в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с Х. по день фактической оплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Тихомиров О.В. в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке уточнения заявленных требований относительно взыскания с ответчика процентов на сумму долга в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности, просил взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в его пользу проценты за период с 25.01.2024 года по 07.06.2024 года в размере Х. копейки. В остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Тихомирова О.В., в котором указано, что истец по опционному договору подключен к программе обслуживания «Сombo L U» с 11.10.2023 года по 10.10.2026 года, в подтверждение чего выдан сертификат Х., в получении которого истец расписался, а также о том, что с условиями обслуживания ознакомлен, претензий к исполнению договора не имеет. В настоящее время опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2023 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» (продавец) и Тихомировым О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Х., по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки Х. года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х., стоимостью Х.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 11.10.2023 года, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 500000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор от Х. между покупателем и Банк ВТБ (ПАО); КАСКО Х. от Х. между покупателем и Ингосстрах Санкт-Петербург СПАО; полис Х. от Х. между покупателем и Ингосстрах Санкт-Петербург СПАО; опционный договор Х. от Х. между покупателем и ООО "Кар Профи Ассистанс" (Х.).

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тихомировым О.В. заключен кредитный договор № Х.

Согласно п. 22 вышеназванного договора, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства: сумма для оплаты транспортного средства Х. рублей, сумма для оплаты по договору страхования транспортного средства Х. рублей, сумма для оплаты дополнительного оборудования Х. рублей, сумма для оплаты дополнительного оборудования Х. рублей.

Судом установлено, что 11.10.2023 года между ООО "Кар Профи Ассистанс" и Тихомировым О.В., при покупке автомобиля в кредит, заключен опционный договор №Х., по условиям которого общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к Программе обслуживания «Combo L U». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение 1 года с даты заключения договора. Обязательства общества по настоящему договору являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к Программе обслуживания «Combo L U» и выдаче сертификата. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере Х. рублей. Согласно п. 4.1 при расторжении опционного договора и в случае его прекращения уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Тихомирову О.В. выдан сертификат Х., который удостоверяет подключение к Программе обслуживания «Combo L U». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы с Х. по Х.: правовые консультации, эвакуация при ДТП. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств Банком ВТБ на основании кредитного договора от Х. №Х. и поручения Тихомирова О.В., данного Банку в рамках указанного договора.

В материалах дела содержится заявление Тихомирова О.В. от Х., направленное ООО «Кар Профи Ассистанс» посредством почтовой связи, об отказе от исполнения договора оказания услуг, возврате денежных средств в полном объеме в размере Х. рублей. Данное заявление вручено ответчику Х. Х.). До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ истцом не получен.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из условий опционного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договоры заключены между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 11.10.2023 года, срок его действия определен 1 год.

Претензия, направленная Тихомировым О.В., получена ООО «Кар Профи Ассистанс» 31.10.2023 года, то есть в период действия договора, услуги по договору истцу не оказывались, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных в связи с исполнением договора суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных по нему денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по опционному договору № Х. от Х. денежные средства в сумме Х. рублей, а опционный договор следует признать расторгнутым с 31.10.2023 года (даты получения претензии ООО «Кар Профи Ассистанс»).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 года (по истечению 7 рабочих дней после получения претензии о возврате средств) по Х. в размере 9773 рубля 11 копеек; с Х. по Х. (по день вынесения решения) в размере Х..

При этом с данной суммы штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф, не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.

Согласно пункту 4.1 опционного договора № Х. от Х. при расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.

Согласно пункту 4.3 данного договора, стороны пришли к соглашению, что все споры и / или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Приведенные положения опционных договоров противоречат статьям 17 и 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для признания их недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в отказе в удовлетворении законных требований истца о возврате суммы платы по договору, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет Х.). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х. рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихомирова ОВ удовлетворить частично.

Признать опционный договор № Х., заключенный между ООО "Кар Профи Ассистанс" и Тихомировым ОВ Х., в части пунктов 4.1, 4.3 - недействительным.

Признать опционный договор № Х., заключенный Х. между ООО "Кар Профи Ассистанс" и Тихомировым ОВ, расторгнутым с Х..

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" (Х.) в пользу Тихомирова ФИО10 (паспорт серии Х. Х. выдан Х. Х. Х. в Х.):

- денежные средства в размере Х. копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х. по Х. в размере Х.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х. по Х. в размере Х. копейки;

- денежную компенсацию морального вреда в размере Х. копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере Х..

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомирову ОВ отказать.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" (Х.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года.