Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2022 ~ М-1872/2022 от 06.07.2022

№ 2-2305/2022

64RS0047-01-2022-003039-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца и представителя истца Ромадековой К.О. по доверенности Ромаденковой Е.В.,

представителя истца Ромаденковой Е.В. по доверенности Савельевой Н.С.,

ответчиков Аббясовой С.С., Сазоновой М.В., Чернышовой О.В., Сазонова М.В.,

представителя третьего лица ООО «Ремком» по доверенности Просвириной Е.Н.,

представителя третьего лица ТСЖ «Братислава» по доверенности Лоховицкого М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О. к Ивановой О.А., Панкратовой Е.В. , Иванову Д.В., Евдокимовой Л.В., Максину А.И., Ильиной Т.Е., Островской Я.И., Козлову В.В., Школьниковой Е.А., Ильичеву В.А., Катковой А.Я., Иваняк О.В. , Жмакиной Г.К., Шопыреву Р.А., Седову А.А., Седовой С.А., Науменко Е.А., Науменко Е.Е., Мрыкиной К.В., Козлову В.В., Мамыкину В.С., Чантурия Л.Р. , Мататовой Т.А., Пикляеву В.Н., Мингиной В.К., Потаповой Е.Г., Куташенкову М.М., Перевозкину Д.А., Рунич С.И., Клениной Л.Д., Гурской А.Е., Кузнецовой Т.В., Белостоцкой Е.В., Артеменко Т.В., Кудриной Л.И., Султанахмедову Э.С. , Козыревой А.В., Псареву А.М., Чернышовой О.В. , Баталиной В.И., Логиновой Л.Н., Логинову К.К., Логинову Н.К., Логиновой А.Б., Златопольской (Исаевой) Н.В., Исаев Ф.С., Тимониной А.В., Аббясовой С.С., Сазоновой А.А. , Сазоновой М.В., Сазонов М.А., Васильевой К.Г., Кузнецову К.М., Юмаевой М.В., Васильеву В.Н., Васильевой Т.А. , Омаровой Т.В., Омаровой М.В., Омарову А.В., Макаров Г.И., Макаровой Л.В., Ревуцкой С.В., Курденковой С.С., Шехматовой Н.Н., Вертей Е.С., Казанкину Д.С., обществу с ограниченной ответственностью «ФИН-САР», государственному казенному учреждению «Региональный информационно-навигационный центр» об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Ромаденкова Е.В. и Ромаденкова К.О. обратились в суд с иском к Ивановой О.А. и другим собственникам помещений в многоквартирном <адрес> об установлении сервитута на земельный участок.

Требования истцов мотивированы тем, что они другие лица являются собственниками многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> Данные дома находятся на земельных участках с кадастровыми номерами №. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 715 кв.м находится многоквартирный <адрес>. Только через земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 715 кв.м, по адресу: <адрес> возможно осуществить проход и проезд к их домам и земельным участкам и через него имеется проход и проезд от них к местам общего пользования. Ранее земельный участок с кадастровым номером № имел две части, одна из которых была сформирована в целях обеспечения доступа к смежным земельным участкам. В настоящее время сведения об этой части земельного участка в Росреестре отсутствуют. Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №, установлены границы сервитута, площадью 182 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для прохода и проезда к их земельным участкам. Они направляли собственникам <адрес> проекты соглашения об установлении сервитута, но они заключены не были. На основании изложенного просят установить в их интересах бессрочный сервитут, площадью 182 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 715 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец и представитель истца Ромадековой К.О. по доверенности Ромаденкова Е.В., представитель истца Ромаденковой Е.В. по доверенности Савельева Н.С., представитель третьего лица ТСЖ «Братислава» по доверенности Лоховицкий М.Д., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Аббясова С.С., Сазонова М.В., Чернышова О.В., Сазонов М.В., исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, в связис тем, что препятствий в проезде и проходе к своим земельным участком истцам с их стороны не чинятся. Установление сервитута не позволит их дому принять участие в программе благоустройства двора.

Представитель третьего лица ООО «Ремком» по доверенности Просвирина Е.Н., разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Истец Ромаденкова К.О., ответчики Иванова О.А., Панкратова Е.В., Иванов Д.В., Евдокимова Л.В., Максин А.И., Ильина Т.Е., Островская Я.И., Козлов В.В., Школьникова Е.А., Ильичев В.А., Каткова А.Я., Иваняк О.В., Жмакина Г.К., Шопырев Р.А., Седов А.А., Седова С.А., Науменко Е.А., Науменко Е.Е., Мрыкина К.В., Козлов В.В., Мамыкин В.С., Чантурия Л.Р., Манатова Т.А., Пикляев В.Н., Мингина В.К., Потапова Е.Г., Куташенков М.М., Перевозкин Д.А., Рунич С.И., Кленина Л.Д., Гурская А.Е., Кузнецова Т.В., Белостоцкая Е.В., Артеменко Т.В., Кудрина Л.И., Султанахмедов Э.С., Козырева А.В., Псарев А.М., Баталина В.И., Логинова Л.Н., Логинов К.К., Логинов Н.К., Логинова А.Б., Златопоьская (Исаева) Н.В., Исаев Ф.С., Тимонина А.В., Сазонова А.А., Васильева К.Г., Кузнецов К.М., Юмаева М.В., Васильев В.Н., Васильева Т.А., Омарова Т.В., Омарова М.В., Омаров А.В., Макаров Г.И., Макарова Л.В., Ревуцкая С.В., Курденкова С.С., Шехматова Н.Н., Вертей Е.С., Казанкин Д.С., представитель ООО «ФИН-САР», представитель ГКУ СО «Региональный информационно-навигационный центр», третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца и представителей истцов, ответчиков, представителей третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п.п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?«?Y

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заявившие иск Ромаденкова Е.В. и Ромаденкова К.О., также иные лица, по искам которых производство по делу было прекращено, являются собственниками помещений в <адрес> (Т. 1 л.д. 26, 31), в <адрес> (Т. 1 л.д. 28-30, 32), в <адрес> (Т. 1 л.д. 33, 34).

Данные многоквартирные дома находятся на земельных участках №, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1715 кв.м, сформированным под многоквартирным домом <адрес> (Т. 1 л.д. 36-39, 40-46, Т. 3 л.д. 169-189), собственниками в котором являются ответчики (Т. 3 л.д. 96-196).

Из сообщения Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> (Т.1 л.д. 47-49) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1715 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата> Со сведениями о постановке на кадастровый учет были внесены сведения о его частях с учетным номером № площадью 812 кв.м сформированный под многоквартирным домом и учетным номером № в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № (в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами №). В связи с тем, что регистрация частей земельного участка произведена не была, то <дата> сведения о них были аннулированы и исключены из ЕГРН. Разъяснено право на установление сервитута.

По ходатайству истцов по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 3 л.д. 26-47) возможность беспрепятственного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № с учетом вида их разрешенного использования и соответствует ли он требованиям действующих нормативов в области землеустройства и градостроительства имеется. Проезд возможен через земельный участок с кадастровым №, вариант проезда через этот земельный участок обозначен штриховыми линиями зеленого цвета. Необходимость в установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером № в интересах собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и в целях проезда к этим земельным участкам имеется. Границы территории наименьшего обременения (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимого для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, указаны в приложении № штриховыми линиями зеленого цвета, площадь сервитута составляет 135 кв.м., координаты поворотных точек участка сервитута приведены в табличной форме:

<данные изъяты>

Размер платы (ежегодной, ежемесячной, ежеквартальной) за право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером № в интересах собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, не рассчитывался, так как материальной выгоды, которую приобретают собственники земельного участка, обремененного сервитутом, не требуют компенсации. В том числе, исходя из того, что собственники также продолжают пользоваться земельным участком, отведенным под сервитут (наравне с новыми пользователями). То есть, ограничения в пользовании у собственников земельного участка не возникает, а, значит, компенсация не рассчитывается.

Из показаний эксперта ФИО1 следует, что проезд к жилым домам <адрес> проходит по земельному участку жилого <адрес> коммунальной техники и пожарных автомобилей без установления сервитута невозможен. Иные проезды ведущие к земельным участкам истцов для коммунальной и пожарной техники, а также грузовых автомобиле невозможен. Сервитут должен быть установлен в интересах неопределенного круга лиц, именно поэтому не рассчитывалась его стоимость.

Выводы судебной экспертизы, подтверждены экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 74-88).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что единственным возможным проездом к земельным участкам истцов и иного неопределенного круга лиц к этим участкам, а также от их участка к местам общего пользования, является часть земельного участка ответчика в границах определенных судебной экспертизы.

Доводы ответчиков об отсутствии с их стороны препятствий истцам и иным лицам в проезде к земельным участкам №, правового значения не имеет, на возможность благоустройства земельного участка сервитут не влияет.

Обстоятельств исключающих обременение земельного участка ответчиков сервитутом, не установлено. Плата за сервитут для неопределенного круга лиц установлению не подлежит. В случае несения разовых расходов, необходимых на содержания сервитута, ответчики не лишены права их распределения в равнодолевом порядке с истцами и иными владельцами земельных участков для доступа к которым он установен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О. к Ивановой О.А., Панкратовой Е.В. , Иванову Д.В., Евдокимовой Л.В., Максину А.И., Ильиной Т.Е., Островской Я.И., Козлову В.В., Школьниковой Е.А., Ильичеву В.А., Катковой А.Я., Иваняк О.В. , Жмакиной Г.К., Шопыреву Р.А., Седову А.А., Седовой С.А., Науменко Е.А., Науменко Е.Е., Мрыкиной К.В., Козлову В.В., Мамыкину В.С., Чантурия Л.Р. , Мататовой Т.А., Пикляеву В.Н., Мингиной В.К., Потаповой Е.Г., Куташенкову М.М., Перевозкину Д.А., Рунич С.И., Клениной Л.Д., Гурской А.Е., Кузнецовой Т.В., Белостоцкой Е.В., Артеменко Т.В., Кудриной Л.И., Султанахмедову Э.С. , Козыревой А.В., Псареву А.М., Чернышовой О.В. , Баталиной В.И., Логиновой Л.Н., Логинову К.К., Логинову Н.К., Логиновой А.Б., Златопольской (Исаевой) Н.В., Исаев Ф.С., Тимониной А.В., Аббясовой С.С., Сазоновой А.А. , Сазоновой М.В., Сазонов М.А., Васильевой К.Г., Кузнецову К.М., Юмаевой М.В., Васильеву В.Н., Васильевой Т.А. , Омаровой Т.В., Омаровой М.В., Омарову А.В., Макаров Г.И., Макаровой Л.В., Ревуцкой С.В., Курденковой С.С., Шехматовой Н.Н., Вертей Е.С., Казанкину Д.С., обществу с ограниченной ответственностью «ФИН-САР», государственному казенному учреждению «Региональный информационно-навигационный центр» об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 715 кв.м, по адресу: <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, бессрочный сервитут площадью 135 кв.м, в координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2022 г.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2022 ~ М-1872/2022 от 06.07.2022

2-2305/2022 ~ М-1872/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица