Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3587/2021 от 19.10.2021

Дело № 5-3587/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 01 декабря 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Власовой Л.И.,

Представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, Туранцевой Т.В.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Власову Л.И., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 45 минут индивидуальным предпринимателем Власову Л.И. в организации общественного питания «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> не выполнила в установленный срок пунктов 5,7,10,12, выданного ИП Власовой Л.И. в период возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-19, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее Предписание) от <иные данные> года, а именно:

1. По пункту 5 Предписания не обеспечила наличие в местах общего пользования наличие кожного антисептика для обработки рук, а именно: в туалете для посетителей отсутствовал кожный антисептик, в наличии только жидкое мыло «Манго».

2. По пункту 7 Предписания в организации не обеспечен контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношение перчаток), за стойкой бара находилась бармен Чурахина А.А., у которой маска находилась на подбородке, открыты органы дыхания (нос), без перчаток; в производственном цехе повар ЛВА находилась без маски и без перчаток.

3. По пункту 10 Предписания в организации не обеспечен запас одноразовых масок со сменными фильтрами, а именно: в наличии только 2 маски.

В судебном заседании Власова Л.И. вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Правильность своих письменных объяснении подтвердила.

Из письменных объяснении Власовой Л.И. следует, что по отсутствию в санузле поясняет, что антисептика не было, возможно кто-то из сотрудников по неосторожности забыл выставить или перепутал с обычным средством. По поводу отсутствия масок на работе с ее стороны были выданы перед ее уходом все средства защиты. Запас масок не был предоставлен проверяющим, так как бармен не знала куда их переложила, но при ее уходе все было выдано. Рециркулятор находился в зоне бара, на холодильнике, со стороны зала он не был виден.

В судебном заседании Власова Л.И. дополнила, что сейчас рециркулятор они поставили на видное место.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Турунцева Т.В. объём предъявленного правонарушения поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев фото и видео материал, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Согласно пунктов 5, 7, 10 и 12 предписания главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ИП Власовой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической ситуации предписано:

оборудовать в местах общего пользования умывальники для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожными антисептиками;

обеспечить контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношение перчаток);

обеспечить персонал запасом одноразовых или многоразовых с сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже одного раза в три часа, фильтров в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами; не допускать повторное использование одноразовых масок, а также увлажненных салфеток;

обеспечить применение в закрытых помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

Предписание о проведении дополнительных санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года о вручено ИП Власовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание вынесено главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в пределах полномочий, в период режима повышенной готовности в Республике Марий Эл, введенного Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения в Республике Марий Эл новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено.

Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл является законным.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Власовой Л.И. в Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по выданному предписанию был дан ответ.

Согласно сведениям ЕГРИП Власов Л.И. является индивидуальным предпринимателем, соответственно, контроль за соблюдением требований предписания возложен на нее.

То есть своим деянием ИП Власова Л.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Вывод о доказанности вины Власовой Л.И. основаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Власовой Л.И., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с признанием вины ИП Власовой Л.И. устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бармен Чурахина А.А. за стойкой находится в маске, но открыт рот, орган дыхания-нос, без перчаток, отсутствует обеззараживатель воздуха в помещении постоянного нахождения работников. Отсутствует запас масок для работников с учетом пятидневного запаса. Повар ЛВА в производственном цехе без СИЗ (без маски). В санузле отсутствует кожный антисептик, имеется только жидкое мыло «<иные данные>».

Обстоятельства изложенные в протоколе осмотра подтверждаются фото и видео материалом, за исключением отсутствия обеззараживателя воздуха.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансово положения, смягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние ее здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ИП Власовой Л.И. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде минимального штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Межу тем из объема предъявленного правонарушения следует исключить суждения о том, что ИП Власовой Л.И. не обеспечено исполнение пункта 12 Предписания, применение в закрытых помещениях с постоянным пребыванием работников устройства для обеззараживания воздуха, а именно: отсутствует устройство для обеззараживания воздуха (рециркулятор, другой источник с УФ облучателем).

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из просмотренной видеозаписи, проведенной при осмотре помещения организации общественного питания «Самовар», видеосъемкой не зафиксирован факт отсутствия рециркулятора.

В связи с этим, объяснения Власовой Л.И. о том, что рециркулятор находился в баре на холодильнике, должностным лицом не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Власову Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по <адрес> Эл (Управление Роспотребнадзора по <адрес> Эл)

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с 03№, БИК 018860003, кор.счет 40№, ИНН 1215101152, КПП 121501001; КБК 14№, ОКТМО 88701000,УИН 14№.

Исключить из объема предъявленного правонарушения суждения о том, что ИП Власовой Л.И. не обеспечено исполнение пункта 12 Предписания, применение в закрытых помещениях с постоянным пребыванием работников устройства для обеззараживания воздуха, а именно: отсутствует устройство для обеззараживания воздуха (рециркулятор, другой источник с УФ облучателем).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов