Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 ~ М-622/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-750/2024 подлинник

59RS0044-01-2024-...-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием представителя истца Диденко С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес дело по иску Карпова В. В. к Терентьевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Терентьевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего после принятия решения суда до дня фактического возврата неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере 3 291 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 200 руб., почтовых расходов в размере 165 руб.

Требования обоснованы тем, что дата Терентьева В.А. получила безосновательно от Карпова В.В 100 000 руб., посредством ошибочного банковского перевода, которые подлежат возвращению в его адрес. Каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не имелось.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что денежные средства истцом были направлены ошибочно в адрес ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Терентьева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в порядке статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом дата Карпов В.В. совершил денежный перевод на банковский счет, принадлежащий Терентьевой В.А. в сумме 100 000 руб., что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств (л.д. 18).

Из пояснений истца следует, что данная сумма переведена ошибочно в связи с неверным выбором номера телефона из телефонной книги смартфона.

Ответчик доводы истца не опровергла, в материалы дела иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было, в связи с чем получение Терентьевой В.А. денежных средств от Карпова В.В. свидетельствует о неосновательном приобретении ответчиком от истца переданных денежных средств. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность, ответчиком не представлено. Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено и стороны на такие основания не ссылались, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых полученные ответчиком денежные средства не подлежали бы возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с дата по дата (день вынесения решения суда) размер процентов составил 5 759,07 руб. исходя из следующего расчета:

с дата по дата (100 000 руб. х 5дня х 15%/365) 205,48 руб.

с дата по дата (100 000 руб. х 14дней х 16%/365) 613,70 руб.

с дата по дата (100 000 руб. х 113дня х 12%/366) 4 939,89 руб.

При этом в силу ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, далее с дата по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб., а также почтовые расходы в размере 165 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 200 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком от дата (л.д. 15). Поскольку исковые требования Карпова В.В. фактически удовлетворены, его требование о взыскании с Терентьевой В.А. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая заявление Карпова В.В. о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителями работы, в том числе количество подготовленных и представленных представителем документов, требования разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Карпова В.В. с Теретьевой В.А. в размере заявленных 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпова В. В. дата г.р. урож. адрес к Терентьевой В. А. дата г.р. урож. адрес о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой В. А. в пользу Карпова В. В. 100 000 рублей неосновательного обогащения, 5 759,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 3 291 руб. расходов по оплате госпошлины, 165 руб. почтовых расходов, 5 200 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Соколова