Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2022 ~ М-2311/2022 от 10.08.2022

                     Дело № 2-2804/2022

61RS0002-01-2022-005117-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к ФИО3 <адрес>, третьи лица: И.В., ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ДИЗО <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности, признании права,

установил:

С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 <адрес>, третьи лица: И.В., ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности, признании права, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0060843:63 и 61:44:0060843:64, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на земельные участки возникло при следующих обстоятельствах.

На основании акта раздела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы ФИО3 <адрес> истцу и ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 1241 кв. м по указанному выше адресу под индивидуальное жилищное строительство, в долях: истцу 846/1241 доли, ФИО7 395/1241 доли; границы земельных участков были установлены в натуре в соответствии с актом №А от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из участков поставлен на кадастровый учет; истцу был выделен земельный участок № площадью 0,0854 га, ФИО7 - № площадью 0,0383 га, общая площадь участка после межевания составила 1237 кв.м вместо выделенных 1241 кв. м. Уменьшение размера земельного участка должно было повлиять на размер долей в праве, сведения о котором внесены в ЕГРН, однако размер доли истца остался прежним - 846/1241, а размер доли ФИО7 указан правильный - 383/1237. Поэтому математическое сложение долей в праве на земельный участок не дает в сумме целый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, продал принадлежащую ему долю в праве на земельный участок истцу, и в настоящее время истец является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка, приобретенного истцом у И.В., решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка, в результате чего площадь земельного участка составляет 390 кв. м.

Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0060843:63 и 61:44:0060843:64 по адресу: <адрес>; признать за С.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060843:64 площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060843:63 площадью 854 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (уточненные исковые требования).

Истец С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

ФИО3 <адрес> в судебное заседания представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседания представителя не направило, извещено судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ДИЗО <адрес>.

Третье лицо ДИЗО <адрес> в судебное заседания представителя не направило, извещено судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ФИО3, третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца С.Н. и третьего лица И.В. А.В., действующий на основании доверенностей соответственно <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование искового заявления, как представитель третьего лица пояснил, что удовлетворение требований С.Н. прав И.В. не нарушает.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, были приобретены 846/2524 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:060843:0059 площадью 2524 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в общую долевую собственность, в размере 846/1241 доли, были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:60843:0063 площадью 854 кв.м и 61:44:60843:0064 площадью 383 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением (л.д. 14-15) был утвержден раздел земельного участка площадью 2556 кв. м, расположенного по <адрес>, между собственниками домовладения по данному адресу ФИО7, ФИО8, ФИО9, С.Н.; истцу в собственность, а ФИО7 в долгосрочную аренду был предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1241 кв.м в следующих долях: С.Н. - 846/1241 доли, ФИО7 - 395/1241 доли.

При этом согласно акту №А установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), истцу выделен земельный участок площадью 0,0854 га, ФИО7 - площадью 0,0383 га, а суммарная площадь выделенных земельных участков составляет 0,1237 га, в то время как доли истца и ФИО7 определены согласно ориентировочной (неуточненной) площади земельного участка 1241 кв. м и составляют соответственно 846/1241 доли и 395/1241 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> (арендодателем) и ФИО7 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору 395/1241 доли земельного участка площадью 1237 кв. м кадастровый № и 61:44:60843:0064 по адресу: <адрес>.

Постановлением главы ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО7 бесплатно в собственность предоставлены 383/1237 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:60843:0064 по адресу: <адрес>; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Доля ФИО7 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060843:64 ДД.ММ.ГГГГ перешла в порядке наследования ФИО10 и третьему лицу И.В., последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ долю ФИО10 в праве на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома приобрела у И.В. 383/1237 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060843:64, расположенный по адресу: <адрес>, и долю в праве на размещенный на земельном участке жилой дом (л.д. 21-22).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 23-36), земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060843:64, площадью 383 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н., размер доли 846/1241 и 383/1237; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060843:63, площадью 854 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н., размер доли - 846/1241, в отношении оставшейся доли данные о правообладателе отсутствуют, однако зарегистрировано обременение прав в пользу ФИО7, основание - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом третье лицо ДИЗО <адрес> обращалось в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой внести запись в ЕГРН о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией земельного участка общей площадью 0,1237 га с кадастровым номером 61:44:60843:0063, 61:44:60843:0064 по адресу: <адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ № из-17151/6, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установив указанные выше обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение расположено на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что истец приобрела право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0060843:63 и 61:44:0060843:64 по адресу: <адрес>, в размере 846/1241 доли - на основании договора купли-продажи, заключенного с муниципальным органом, уполномоченным на распоряжение землей, находящейся в муниципальной собственности, а право общей долевой собственности на те же земельные участки в размере 383/1237 доли - на основании договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом И.В., который является правопреемником (наследником имущества по закону) в отношении доли в праве на земельные участки, предоставленной ФИО7 постановлением главы ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в постановлении главы ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует упоминание о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060843:63, однако приходит к выводу, что неуказание данного земельного участка в тексте постановления является технической ошибкой (опечаткой), поскольку тем же постановлением полностью прекращен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в отношении обоих земельных участков (КН 61:44:60843:0063, 61:44:60843:0064) как единого земельного участка, земельные участки имеют один и тот же адрес местоположения, а также в связи с тем обстоятельством, что третье лицо ДИЗО <адрес> признает факт приватизации обоих земельных участков, что подтверждается соответствующими письмами.

Суд также считает подтвержденными документально пояснения истца о неправильном указании размера долей участников общей долевой собственности в праве на земельный участок (участки) по адресу: <адрес>, так как при суммировании долей - 846/1241 и 383/1237 - не образуется единица (целое владение), а присутствуют неучтенные доли в размере 13312/1535117, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку иные участники общей долевой собственности в праве на спорный земельный участок, помимо истца и ФИО7 и ее правопреемников, либо иные владельцы земельного участка отсутствуют.

К дате обращения истца в суд с настоящими требованиями все доли спорного земельного участка приобретены истцом, в связи с чем общая собственность на земельный участок фактически прекращена, наличие в сведениях ЕГРН соответствующей информации неактуально.

Избранный истцом способ защиты права - признание за истцом права собственности на земельные участки и прекращение права общей долевой собственности - суд считает достаточным для обеспечения законных интересов истца как собственника земельных участков по адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к С.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица: ФИО16, ФИО3 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО11 и имеющего общую межевую границу с принадлежащим истцу земельным участком КН 61:44:0060843:64; реестровая ошибка судом исправлена, в результате чего в отношении земельного участка КН 61:44:0060843:64 по адресу: <адрес>, установлена площадь 390 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования С.Н. к ФИО3 <адрес>, третьи лица - И.В., ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ДИЗО <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права - удовлетворить.            

Прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Признать за С.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 854 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.11. 2022 г.