Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9147/2023 ~ М-7910/2023 от 08.08.2023

№... Дело № 2-9147/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Пустоваловой Ирине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя ООО «Экспертный Совет» обратилось в суд с исковым заявлением к Пустоваловой И.А., в котором просит взыскать с ответчика 140508,92 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4010,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 В.Е. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: .... В период действия договора произошел страховой случай – залив застрахованной квартиры, в результате которого было повреждено застрахованное имущество; собственником ..., из которой произошел залив, является Пустовалова И.А. Во исполнение обязательств, предусмотренных договором страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило ФИО8 В.Е. выплату страхового возмещения в сумме 140508,52 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ** ** ** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО9 В.Е. заключен договор страхования ..., расположенной по адресу: ... от ** ** **/.

** ** ** в вышеуказанной квартире произошел залив. Как следует из акта осмотра от ** ** **, составленного представителями управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ** ** ** с вышерасположенной ... произошло залитие помещения кухни ..., площадью №... кв.м., в результате чего произошел прорыв натяжного потолка; как следствие – залитие стен, полна. В местах заилития отошли от стен обои, вздулось покрытие пола; кухонная мебель и межкомнатные двери пришли в негодность. Кроме того, вздулся пол в коридоре (площадь повреждения – №... кв.м.). По результатами осмотра комиссия пришла к выводу, что залитие ... произошло с вышерасположенной ...; причина залития не установлена, поскольку доступ в ... не был предоставлен комиссии.

Названным заливом имуществу ФИО10 В.Е. был причинен ущерб; в связи с чем, последний обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно отчету №..., подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование», итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры составляет 115508,92 руб., движимому имуществу жилой квартиры – 46307 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, произвело ФИО11 В.Е. выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования), в сумме 140508,92 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, залив жилого помещения по адресу: ... того же дома.

По информации, представленной по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми, собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик Пустовалова И.А.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Мотивированных возражений относительно размера убытков, заявленного к возмещению, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества ФИО12 В.Е., ответчиком по делу не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Пустоваловой И.А. 140508,92 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4010,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пустоваловой Ирины Александровны ... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) 140508,92 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 4010,18 руб. судебных расходов, всего – 144519 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник