Дело № 5-1797/2022
27RS0003-01-2022-004518-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 июня 2022 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,
с участием ФИО6
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> являющегося ликвидатором <данные изъяты> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидом I, II групп не являющегося, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел Индустриального района г. Хабаровска, код подразделения 272-003,
ФИО8 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО9 в районе дома <адрес> в г. Хабаровске не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в отказе привести светопропускание передних стекол и лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, номер кузова <данные изъяты> в соответствие с требованием п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
В ходе рассмотрения дела ФИО10 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем не имеет свободного времени для поездки в автосервис для снятия пленки со стекол.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к названному регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная позиция о квалификации действий водителя, продолжающего, эксплуатацию автомобиля на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, изложена и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации № 12-АД09-3 от 11.01.2010.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции ФИО11, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, номер кузова <данные изъяты>, на передние боковые и лобовое стекла которого нанесены цветные плёнки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
В этот же день инспектором ДПС ФИО13 водителю ФИО14 предъявлено требование о приведении транспортного средства в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № <адрес> в г. Хабаровске установлен факт управления ФИО15 автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер кузова <данные изъяты> на передние боковые стекла и лобовое стекло которого нанесены цветные плёнки, светопропускание которых составляет 5%.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО16 в районе дома № <адрес> в г. Хабаровске ФИО17 отказался исполнить законные требования сотрудника полиции ФИО18 по приведению транспортного средства <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, номер кузова <данные изъяты> в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.
Суд находит вину ФИО19 в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении 27 ОН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен, рапорты сотрудников полиции от получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО20 в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО21 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО22 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенций совершения ФИО23 административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ 04221░16130), ░░░░░ 08701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 03100643000000012200, ░░░ 010813050, ░░░. ░░░░ 40102810845370000014, ░░░ 2723117893, ░░░ 272301001, ░░░ 18811601191019000140, ░░░ 18810427222983005737.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░