Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-509/2022 от 30.03.2022

Дело № 13-509/2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 21 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зырянова Д.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Зырянов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Канаев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к нему, гр.А., о признании предварительного договора основным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрации прав на недвижимое помещение оставить без удовлетворения. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Канаеву А.Ю. отказано в удовлетворении иска. В связи с рассмотрением данного дела он понес расходы на оказание юридической помощи в размере 51000 руб. В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель Бушмакин С.А. оказал ему следующие юридические услуги: сбор документов в обоснование позиции по делу; консультации; составление возражений; составление заявления о рассмотрении дела без участия стороны; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Зырянов А.Ю. просит взыскать с Канаева А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб.

Зырянов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Канаев А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

гр.А. извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Управление Росреестра по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Канаев А.Ю. обратился в суд с иском к Зырянову Д.В., гр.А. о признании предварительного договора основным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрации прав на недвижимое помещение.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Канаева А.Ю. к Зырянову Д.В., гр.А. о признании предварительного договора основным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрации прав на недвижимое помещение, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Канаева А.Ю.- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Бушмакиным С.А. и заказчиком Зыряновым Д.В. заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 147 оборот- 148), по условиям которого исполнитель обязуется изучить документы заказчика; провести работу по сбору документов и других материалов в обоснование возражений; сформировать позицию заказчика по делу; принять участие в судебных заседаниях; совершить от имени заказчика все процессуальные действия, в том числе: составление возражений, дополнений, отзывов, ходатайств; участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций; заявление отводов; предоставление доказательств; обжалование судебных актов.

Согласно акту выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) Бушмакин С.А. оказал заказчику Зырянову Д.В. предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных юридических услуг составила 51 000 руб.

Стоимость юридических услуг в размере 51 000 руб. передана заказчиком Зыряновым Д.В. исполнителю Бушмакину С.А. наличными денежными средствами при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в акте выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом поскольку указанным решением суда истцу Канаеву А.Ю. в удовлетворении иска к Зырянову Д.В. отказано, заявитель Зырянов Д.В. имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Канаева А.Ю. к Зырянову Д.В., гр.А., в удовлетворении которого судом первой и апелляционной инстанции отказано.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Канаева А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с Канаева А.Ю. в пользу Зырянова Д.В. судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья          В.В. Мазунин