Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1002/2024 от 16.02.2024

Мировой судья Федорей Е.Г.                                               Дело № 12-1002/2024

                                     УИД25RS0002-01-2023-009876-19

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года                                               город Владивосток,

         ул. Пограничная, д. 6

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жукова Дениса Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жукова Дениса Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11 января 2024 года Жуков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жуков Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Указывает, что административное расследование участковым не проводилось, кроме того, потерпевшая обратилась за медицинской помощью 18.01.2023, но заявление вы полицию ею было подано 27.01.2023, судебно-медицинское обследование потерпевшей проводилось 30.01.2023, то есть повреждения у потерпевшей могли быть получены в другое время. Полагает, что учитывая неприязненный отношения между ним и потерпевшей ФИО3, та могла его оговорить. Так же указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как в момент его подписания был введен в заблуждение участковым.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока согласилась, а также с назначенным наказанием в отношении Жукова Д.В.

Жуков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в силу следующего.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> Жуков Д.В. нанес ФИО3 побои – удары руками по голове, ногой по левой ноге, в область поясницы, т.е. совершил нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия Жукова Д.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Жукова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160245702 от 12 октября 2023 года, показаниями и объяснениями потерпевшей ФИО3 заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имелись кровоподтеки лица и левого бедра, возникшие в результате локальных, вероятнее всего ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный пострадавшей. Кровоподтек сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Жукова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Жукова Д.В. в его совершении.

Доводы о непричастности Жукова Д.В. были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке судьей жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям              ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол был составлен в присутствии Жукова Д.В. ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия.

Судебно-медицинское освидетельствование ФИО3 проведено в рамках проверки ее заявления, на основании постановления УУП ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. Экспертиза проведена лицом, которое имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, и механизма их образования, времени их получения. Анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 в ходе исследования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в                  ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Жукова Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на фундаментальные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жукова Дениса Витальевича оставить без изменения, жалобу Жукова Дениса Витальевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Ю.С.Рубель