Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-271/2023 от 06.03.2023

07RS0006-01-2023-000683-94

Дело №2-573/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бештоевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца Годун Л.Н. – Дикалова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годун Л.Н. к Тайфикову Ш.А. , действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Тайфикова К.Ш. , Юсуповой Д.И. , действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Тайфиковой Ф.Ш. о разделе земельного участка, о выделе долей на праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Годун Л.Н. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учётом расположенных в его границах объектов недвижимости, погасив право общей долевой собственности истца и ответчиков на указанный земельный участок, а именно:

выделив Годун Л.Н. на праве собственности земельный участок, площадью 764 кв.м.;

выделив Тайфикову Ш.А., Юсуповой Д.И., Тайфикову К.Ш., Тайфиковой Ф.Ш. земельный участок, условный № площадью 765 кв.м., в равных долях на праве общей долевой собственности;

определив доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, площадью 150 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м., за собственниками Годун Л.Н. в размере 1/2 доли, Тайфикову Ш.А. в размере 1/8 доли, Юсуповой Д.И. в размере 1/8 доли, Тайфикову К.Ш. в размере 1/8 доли, Тайфиковой Ф.Ш. в размере 1/8 доли;

прекратить право общей долевой собственности Годун Л.Н., Тайфикова Ш.А., Юсуповой Д.И., Тайфикова К.Ш., Тайфиковой Ф.Ш. на земельный участок, площадью 1679 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требования указано, что Годун Л.Н., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно данной выписке земельный участок имеет площадь 1679 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежит Юсуповой Д.И. (1/8 доля), Тайфикову Ш.А. (1/8 доля), несовершеннолетней Тайфиковой Ф.Ш. и несовершеннолетнему Тайфикову К.Ш.

В 2018 году после приобретения земельного участка ей стало известно, что ответчиками Юсуповой Д.И. и Тайфиковым Ш.А. не правомерно фактически используется часть земельного участка значительно превышающим размера доли (1/2) принадлежащей им на праве собственности, самостоятельно произвели раздел и установили забор на свое усмотрение. О данном обстоятельстве ею было сообщено ответчикам сразу в 2018 году, но передать ей в добровольном порядке часть земельного участка в соответствии с размером долей они отказались.

В течение длительного периода (несколько лет) истец обращалась в различные органы для восстановления нарушенных своих прав и интересов, но в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиками было взаимное согласие о разделе земельного участка, поэтому постановлением местной администрации городского округа Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, но в последствии ответчики отказались от данного соглашения без обоснования.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года между ними было вновь достигнута договоренность о разделе земельного участка на 3 самостоятельных, согласно схемы земельного участка между всеми собственниками. Разделить земельный участок на два равных не представлялось возможным по причине того, жилой дом расположен в центре земельного участка и хозяйственные постройки ответчиков расположены не на одной линии.

Согласно утвержденной и подписанной схемы в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок с условным номером № площадью 150 кв.м., не подлежит реальному разделу по причине нахождения на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м., соответственно остается в общей долевой собственности Годун Л.Н. (1/2 доля), Тайфикова Ш.А. (1/8 доля), Юсуповой Д.И. (1/8 доля), Тайфикова К.Ш. (1/8 доля), Тайфиковой Ф.Ш. (1/8 доля).

В свою очередь, земельный участок с условным номером №, площадью 764 кв.м., после реального раздела переходит в индивидуальную собственность истца, а земельный участок с условным номером № остается в общей долевой собственности только Тайфикова Ш.А., Юсуповой Д.И., Тайфикова К.Ш., Тайфиковой Ф.Ш. в равных долях (по 1/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обращались в местную администрацию г.о. Прохладный КБР с просьбой вынести постановление об утверждении вышеуказанной схемы раздела земельного участка и присвоении новых адресов вновь образуемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.о. Прохладный КБР удовлетворила данное заявление и вынесла постановление № об утверждении схему раздела земельного участка и присвоении адресов.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления указано: «Рекомендовать Годун Л.Н, Юсуповой Д.И., Тайфикову Ш.А. направить сведения о присвоении адреса земельным участкам и жилому дому, указанным в п.1 настоящего постановления, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР». Зарегистрировать в Росреестре вышеуказанный раздел не представилось возможным по причине того, что данная сделка подлежит нотариальному удостоверению. Ответчики в 2021 году без объяснения причин уклонились от завершения раздела земельного участка у нотариуса. В связи, с чем, истец считает, что ответчики не имеет законного права отказываться от завершения раздела земельного участка, т.к. все необходимые документы уже подписаны и другого варианта реального раздела не имеется. Однако, ответчики отказались осуществить раздел земельного участка и продолжают использовать часть земельного участка превышающую их долю (1/2) в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 244, 246, 247, 252 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, статей 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса РФ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Годун Л.Н. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Дикалов И.В. заявленные требования подержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Тайфиков Ш.А., Юсупова Д.И., действующие своих интересах и интересах несовершеннолетних Тайфикова К.Ш. и Тайфиковой Ф.Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица УФСГРК и К по КБР и местная администрация г.о. Прохладный КБР своих представителей в суд не напарили, о причинах не уведомили.

При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметьимуществов собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своегоимуществаиначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на правеобщейсобственности.

Имуществоможет находитьсявобщейсобственности с определениемдоликаждогоиз собственников в праве собственности (долеваясобственность) или без определения такихдолей(совместная собственность).Общаясобственность наимущество являетсядолевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на этоимущество.

В силу положений ст.247ГК РФ владение и пользованиеимуществом, находящимсявдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всехееучастников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, находящеесявдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своейдолиизобщегоимущества (ч.1,2 ст.252 ГК РФ)

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

На основании п. 3 ст.252ГК РФ при не достижении участникамидолевойсобственности соглашения о способе и условиях разделаобщегоимуществаиливыделадолиодного из них участникдолевойсобственности вправе в судебном порядке требоватьвыделавнатуресвоей доли изобщегоимущества. Есливыделдоливнатурене допускается законом или невозможен без несоразмерного ущербаимуществу, находящемусявобщейсобственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости егодолидругими участникамидолевойсобственности.

Недостижение участниками долевой собственности соглашения о разделе не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. Заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года №242-0-0).

В пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участникамиобщейсобственности на жилой дом» разъяснено, чтоимущество, находящеесявдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участникдолевойсобственности вправе требоватьвыделасвоейдолиизобщего имущества.

Выделучастникуобщейсобственности принадлежащей емудолиозначает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих егодоле, а также означает утрату им права на этудолювобщемимуществе.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участникудолевойсобственности овыделеегодоливнатуре, есливыделневозможен без несоразмерного ущербаимуществу, находящемусявобщейсобственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использованияимуществапо целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу положений ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом истец Годун Л.Н., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1679 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН.(л.д.9-12)

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1679 кв.м. имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов.(л.д.13-14)

Согласно выписке из ЕГРН Юсупова Д.И., Тайфикову Ш.А., несовершеннолетние Тайфиков Ф.Ш. и Тайфиков К.Ш. также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/8 доли вправе у каждого. (л.д.13-18)

Постановлением главы местной администрации г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Годун Л.Н., Юсуповой Д.И. и Тайфиковым Ш.А., действующих в интересах несовершеннолетних детей Тайфикова Ф.Ш., Тайфикова К.Ш. утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположения земельных участков из категории земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами №

Согласно Межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ч.С.А. . по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с Годун Л.Н., Юсуповой Д.И. и Тайфиковым Ш.А., действующих в интересах несовершеннолетних детей Тайфикова Ф.Ш., Тайфикова К.Ш., в ходе кадастровых работ путем раздела земельного участка № были образованы три земельных участка: земельный участок №, площадью 765 кв.м., земельный участок № площадью 764 кв.м., земельный участок № площадью 150 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Сторонами подписана согласованная схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель истца Дикалов И.В. пояснил, что вышеуказанная схема и межевой план составлены с учетом расположения объектов недвижимости (жилого дома и хозпостроек), конфигурации самого земельного участкам и предполагаюсь, что при разделе земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с условным номером № перейдет в общую долевую собственность Тайфикова Ш.А., Юсуповой Д.И., Тайфикова К.Ш., Тайфиковой Ф.Ш., земельный участок с условным номером №, площадью 764 кв.м., в индивидуальную собственность Годун Л.В., земельный участок с условным номером № площадью 150 кв.м., по причине нахождения на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м., не подлежит реальному разделу, соответственно остается в общей долевой собственности Годун Л.Н. (1/2 доля), Тайфикова Ш.А. (1/8 доля), Юсуповой Д.И. (1/8 доля), Тайфикова К.Ш. (1/8 доля), Тайфиковой Ф.Ш. (1/8 доля). Схема раздела была согласована с ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу обратились в местную администрацию г.о. Прохладный КБР с заявлением вынести постановление об утверждении вышеуказанной схемы раздела земельного участка и присвоении новых адресов вновь образуемых земельных участков. (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией г.о. Прохладный вынесено постановление № «О присвоении адресов частям земельного участка и жилому дому, принадлежащих Годун Л.Н., Юсуповой Д.И., Тайфикову Ш.А., Тайфикову К.Ш., Тайфиковой Ф.Ш.» (л.д.49), которым постановлено присвоить следующие адреса частям земельного участка, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1679 кв.м. и жилому дому с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м.:

земельному участку с условным номером №, площадью 765 кв.м., адрес: РФ, <адрес>

земельному участку с условным номером №, площадью 764 кв.м., адрес: РФ, <адрес>

земельному участку с №, площадью 150 кв.м. и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м., адрес: РФ, <адрес>

В п.5 постановления рекомендовано Годун Л.Н, Юсуповой Д.И., Тайфикову Ш.А. направить сведения о присвоении адреса земельным участкам и жилому дому в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.

Ответчики уклонились от завершения раздела земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что стороны по делу являются собственниками земельного участка и расположенного на нежилого дома, согласовали схему раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, подготовили межевой план, в котором определены границы вновь образуемых земельных участков.

Предложенный истцом вариант раздела общего земельного участка площадью 1697 кв.м. соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого выступали, в том числе и ответчики, фактически повторяет согласованную между ними схему раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, не приводит к невозможности использования расположенных на земельных участках принадлежащих сторонам объектов недвижимости, не наносит ущерба имуществу и земельному участку, не препятствует его рациональному использованию.

Ответчиками иной вариант раздела спорного земельного участка, а также доказательств не возможности раздела по варианту предложенному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Годун Л.Н. к Тайфикову Ш.А. , действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Тайфикова К.Ш. , Юсуповой Д.И. , действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Тайфиковой Ф.Ш. , о разделе земельного участка, о выделе долей на праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке:

выделить Годун Л.Н. на праве собственности земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 764 кв.м.,

выделить Тайфикову Ш.А. , Тайфикову К.Ш. , Юсуповой Д.И. , Тайфиковой Ф.Ш. , земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., в равных долях, на праве общей долевой собственности.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м., за собственниками Годун Л.Н. в размере 1/2 доли, Тайфиковым Ш.А. Тайфиковым К.Ш. , Юсуповой Д.И. , Тайфиковой Ф.Ш. в размере 1/8 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Годун Л.Н. , Тайфикова Ш.А. , Тайфикова К.Ш. , Юсуповой Д.И. , Тайфиковой Ф.Ш. на земельный участок, площадью 1679 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Годун Л.Н.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Тайфиковым Ш.А. , Тайфиковым К.Ш. , Юсуповой Д.И. , Тайфиковой Ф.Ш. , в размере 1/8 доли за каждым.

Взыскать в солидарном порядке с Тайфикова Ш.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юсуповой Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Годун Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев