Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-191/2022

25RS0002-01-2022-001963-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022 года                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе

председательствующего судьи                                      Рыбакова А.В.,

при секретаре                                      Нечаеве И.В.,

помощнике судьи                                                      Подгорбунцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бороды И.В., Панариной М.А., Рыжковой К.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего                                   ФИО10,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16,

защитника адвоката                                Татаркиной А.Ю.,

подсудимого                                                    Кулик Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулика Дениса Евгеньевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего в <...>

    дата Михайловским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; дата по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от дата освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 25 дней; наказание отбыто;

копию обвинительного заключения получил дата,

с мерой пресечения – задержание и заключение под стражей с дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Д.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Кулик Д.Е., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив входа в магазин «Продукты» в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО10, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО10, а после чего вооружился находящимся при нем ножом, взяв его в руку, и располагаясь в непосредственной близости от ФИО10, умышленно с силой нанес клинком указанного ножа, применяемого им как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара ФИО10 в область брюшной полости слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева от срединной линии в мезогастральной области, проникающую в брюшную полость, с ранением сальника, которая является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что удар ножом он нанес не умышленно, а с целью защиты от нападавших на него лиц.

Допрошенный Кулик Д.Е. пояснил, что дата в вечернее время он пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> «в». Там была большая очередь. С разрешения покупателей он без очереди сделал покупку, после чего пошел на выход. В это время стоявшие в очереди ранее не знакомые Якимов и Гиряев сделали ему замечание. Он извинился, и хотел уйти. Однако те стали его оскорблять. Он пытался с ними поговорить. Затем Якимов и Гиряев предложили ему выйти на улицу, где продолжить разговор. Он согласился, и они все вместе вышли на улицу, где спустились по лестнице вниз и отошли в сторону от магазина на 2-3 метра. Данное место было хорошо освещено. Парни при этом были выпившие. Он в тот день пил пиво, и так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Там они стали разговаривать. В это время к ним подошли еще несколько человек, знакомых Якимова и Гиряева. Всего кроме него там было около пяти парней. Они начали его оскорблять. Потом кто-то из парней, как ему кажется, то был Якимов, первым нанес ему удар ногой в голову, и затем остальные парни стали его избивать. Также ему наносили удары бутылкой по голове. Он начал с ними драться. В ходе драки он понял, что не справится один, и достал нож. Держа нож в руке, он начал размахивать им из стороны в сторону, отпугивая нападавших лиц. Как позже выяснилось, данным ножом он попал в одного из парней. Драка после этого продолжилась. Он стал от них убегать, но его догнали, повалили на землю, где продолжили наносить удары. От ударов он потерял сознание, и в себя пришел только в больнице.

В ходе следственного эксперимента Кулик Д.Е. подтвердил ранее данным им показания и пояснил, что нож у него находился в правой руке, держал он его прямым хватом, клинок находился со стороны большого пальца, лезвием вперед. При этом он размахивал ножом из стороны в сторону. Потерпевший ФИО9 находился лицом к нему (том 1 <...>

При очной ставке с потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО11 Кулик Д.Е. подтвердил свои показания <...>

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина последнего полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО10 пояснил, что дата около 00-01 часа они вместе с ФИО11 пришли в магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>. Там находилось много людей, стояла длинная очередь. Кулик начал проходить без очереди. Это было практически сразу же после того, как они пришли в магазин. Он сделал ему замечание. Кулик в агрессивной форме ему что-то ответил, и предложил выйти на улицу, чтобы продолжить разговор. Он согласился, и вышел из магазина. Они отошли в сторону от магазина примерно на 10-15 метров. Там находилась парковка, было темно. Рядом с ними ни кого не было. Он сказал Кулику, что тот не правильно поступил. В этот момент Кулик стал приближаться к нему. При этом Кулик не пытался урегулировать конфликт, как-то объяснить свои действия, извиниться. Вел себя грубо, агрессивно. Хотел его ударить. Когда Кулик приблизился к нему вплотную, он оттолкнул его от себя. Тогда Кулик нанес ему удар кулаком в правую часть лица. В ответ, он нанес Кулику два удара кулаком в область лица, а также один удар ногой в область тела. От удара Кулик упал на землю. Он не стал продолжать конфликт, развернулся и стал уходить. При этом он поднял с земли стеклянную бутылку с пивом, которую ранее там оставил. Тогда он услышал крик от Кулика. Он начал поворачиваться к нему через левое плечо, и в этот момент почувствовал удар в левую часть брюшной полости. Сам момент удара он не увидел. Чем данный удар был нанесен, он не понял. В момент нанесения удара он был повернут к Кулику левым боком. Затем он ударил Кулика бутылкой по голове, и стал отходить в сторону магазина. От удара Кулик сел на землю, но через некоторое время поднялся и пошел следом за ним. При этом Кулик говорил, что убьет его. В этот момент он заметил, что у него идет кровь. Тогда он стал звать на помощь. Он увидел, как из магазина выбежал Гиряев, который подошел к нему, и спросил, кто его поранил. Он показал место, где это произошло, после чего Гиряев побежал в ту сторону. Больше он ни чего не видел. Возле магазина стояли люди. Затем приехали сотрудники Росгвардии, которые доставили его в больницу. Перед произошедшим он пил пиво, был в нормальном стоянии.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные на предварительном следствии при допросе от дата, согласно которым, после того, как он оттолкнул Кулика Д.Е., последний кулаком правой руки нанес ему удар в челюсть слева. В ответ, он тоже нанес удар правым кулаком правой руки Кулику Д.Е. в область головы, а также нанес удар ногой в его правую ногу, после чего Кулик Д.Е. попятился назад и упал на асфальт на расстоянии примерно 0.5-1 метр от него. Он подумал, что на этом драка окончена, но через несколько секунд Кулик Д.Е. резко встал и ударил его в левый бок в область живота. Также он пояснил, что когда он подошел к входу в магазин, он увидел, как к нему идет Кулик Д.Е., но к нему (Кулику) подошли двое ребят и начали держать его <...>

После оглашения показания потерпевший пояснил, что в части того, что после удара Кулик резко встал, а также, что Кулика держали двое парней, он показания не подтверждает, указывает на то, что давал их после наркоза, плохо понимал, что происходит, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что удар ему был нанесен в область левого бока. Подсудимый при этом был в положении стоя. До этого он стоял к подсудимому спиной, и после криков последнего, начал разворачиваться к нему через левую сторону <...>

На очной ставке с обвиняемым Куликом Д.Е. потерпевший ФИО10 подтвердил ранее данные им показания <...>

Свидетель ФИО11 пояснил, что дата примерно в 01:00 час он вместе с ФИО10 пришел в магазин, расположенный на <адрес>. Они стояли в очереди, когда пришел Кулик, и стал проходить без очереди. Якимов сделал Кулику замечание, чтобы тот встал в очередь вместе со всеми. Кулик вел себя нагло. После этого Якимов и Кулик пошли на улицу. Якимов сказал ему стоять в очереди. Примерно через 2-3 минуты он услышал крики с улицы, а так же, как Якимов звал на помощь. Он выбежал на улицу и увидел, как Якимов держался за живот и убегал от Кулика. Кулик шел за ним, держа в руке нож. Рядом с ним (Гиряевым) стоял не знакомый ему человек, которого он попросил помочь ему. Тот согласился, и они вместе подбежали к Кулику. У Кулика телесных повреждений на тот момент не было. Он не видел, чтобы того кто-то избивал. Кулик держал в руке нож. Нож был складной, находился в разложенном состоянии. Он попросил Кулика убрать нож. Тот отказался это сделать. Затем между ними завязалась драка. Он пытался выбить у него из руки нож. При этом он нанес ему несколько ударов. Ему удалось выбить нож у него из руки. Затем он подошел к Якимову. Тот жаловался на боль. При этом окружающие люди оказывали Якимову помощь. Он позвонил ФИО13, который пришел позже с Вероникой. После этого он пошел в сторону Кулика. Тот стал убегать вниз по дороге. Незнакомые ему люди задержали Кулика, и стали удерживать. Затем приехала полиция и скорая помощь. Они нашли нож, и показали его сотрудникам полиции. Повреждения подсудимому были причинены только после того, как он к нему подошел. Ему также в ходе драки было причинено ранение. По характеру потерпевший спокойный, драк не провоцирует <...>

На очной ставке с обвиняемым Куликом Д.Е. свидетель ФИО11 подтвердил свои показания <...>

Свидетель ФИО12, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены, и которые он подтвердил, пояснил, что дата в период с 23 до 24 часов он находился возле магазина, в районе Спортивной набережной <адрес>. Он стоял возле магазина, когда услышал крики, было слышно, как кто-то ругается. Он повернулся и увидел парня с ранением в области живота. Как позже он узнал, данного парня зовут Макар. Рядом с данным парнем находился Кулик, который в руке держал нож. Нож был складной, лезвие его было раскрыто. Между потерпевшим и подсудимым расстояние было около 1 метра. От него они находились на расстоянии около 5-6 метров. Стояли на парковке. Возле них стояло много людей, но непосредственно рядом с ними ни кого, в том числе, лиц со стороны потерпевшего, не было. Подсудимый при этом отходил в сторону забора, и высказывал угрозы и оскорбления в адрес потерпевшего. Он подсудимого видел хорошо. Повреждений у подсудимого не было. Друзья пострадавшего – вроде бы, парень по имени Олег и второй человек, в этот момент подбежали к Кулику и начали с ним драться. Они пытались его обезвредить, а также наказать за то, что он порезал Макара. До этого подсудимому ни кто удары не наносил. В момент драки был выбит нож из руки подсудимого. Затем подошли другие люди, которые стали избивать подсудимого. По итогу подсудимый был сильно избит. Он вызвал полицию и скорую помощь, которые потом приехали <...>

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что дата вечером он вместе с Монецковой Вероникой, Якимовым Макаром и Гиряевым Олегом гулял на Набережной <адрес>, где все вместе употребляли пиво. Примерно в 00:40 часов дата Якимов и Гиряев пошли в магазин. Он с Вероникой остались на Набережной. На протяжении всего вечера Якимов и Гиряев вели себя спокойно, были абсолютно трезвые, после пары выпитых бутылок пива, их состояние было обычное, никто не шатался и агрессивно себя не вел. Примерно через 20 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что Макара порезали ножом. После услышанного он побежал в сторону магазина, за ним следом пошла Вероника. Прибежав к указанному магазину, он увидел Гиряева, который стоял недалеко от крыльца магазина, у него была окровавлена рука. Через несколько минут подошла Вероника. Гиряев указал им на мужчину, лежащего в 300 метрах от магазина без сознания, и сказал, что этот мужчина ударил Макара в бок ножом. Далее Гиряев рассказал, что они с Макаром стояли в очереди в магазин, очередь была большая, тянулась на улицу. Пока они стояли в очереди, Макар вышел на улицу, при этом Олег отвлекся и как Макар вышел на улицу, не заметил. Через некоторое время он услышал крики Макара о помощи, после чего вышел на <адрес>, который держался за бок и отходит к магазину, при этом у него шла кровь в правом боку в районе живота. После увиденного Олег крикнул о помощи и находящиеся рядом люди, вместе с Олегом подбежали к мужчине, у которого в руках был нож и выбили у него нож из рук. После чего мужчина начал убегать от магазина вниз по улице, а неизвестные люди бежали за ним и нанесли ему несколько ударов, чтобы остановить его, мужчина упал и, по-видимому, потерял сознание. Примерно минут через 30 приехала машина скорой помощи и увезла ФИО11 и мужчину, который со слов Олега порезал Макара. После того, как скорая уехала, он и Вероника собрались и на такси уехали домой. Охарактеризовать Макара может как хорошего парня, неконфликтного. В указанный вечер Макар и Олег употребляли алкоголь, но немного, выпили несколько бутылок пива <...>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ее показания являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (<...>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, следует, что он работает старшим полицейским роты УВО по <адрес>. дата около 01 часа 00 минут он в составе группы прибыл по адресу: <адрес>. Там к ним обратились молодые люди, которые сообщили, что одного парня порезали ножом и попросили их вызвать скорую помощь. Так же недалеко от группы людей находился ФИО10, который стоял с голым торсом и придерживал футболкой рану в районе живота, которая кровоточила. Они отвезли Якимова в больницу. Во время поездки ФИО10 рассказал, что вблизи магазина, расположенного на Набережной 5 «в», в ходе разговора ранее неизвестный ему мужчина нанес ему удар ножом в левый бок <...>

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО10 приходится ей сыном. О произошедшем она узнала со слов последнего, который позвонил ей, когда его везли в больницу, и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Её сын спокойный, не агрессивный и не конфликтный человек. Ранее в драках сын не участвовал, преступлений не совершал, ведет законопослушный образ жизни. Сын ей пояснил то же самое, что и сообщил в судебном заседании. О том, что все было так, как поясняет подсудимый, сын ей не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в КГБУЗ «ССМП <адрес>» в должности врача скорой помощи. дата он выезжал вместе с бригадой по вызову, по адресу: <адрес> на придомовую территорию. В карте вызова указано, что дата из центральной СМП их бригаде поступил вызов, адрес вызова: <адрес>, который был ими принят в 02 часа 29 минут, после чего они выдвинулись к месту происшествия, на которое прибыли в 02 часа 40 минут. Прибыв на место, был обнаружен ФИО11, у которого имелись телесные повреждения. Со слов ФИО11 им стало известно, что около 01:50 часа неизвестный нанес ему удар по руке. ФИО11 был активен, контактен, изо рта умеренно выраженный запах алкоголя. Так же во время вышеуказанного вызова в 02 часа 53 минуты из центральной СМП их бригаде поступил второй вызов по тому же адресу. Они уже находились по указанному адресу, и ими был обнаружен Кулик Д.Е., который жаловался на головокружение, тошноту, ноющую боль в левой половине грудной клетки, резко усиливающуюся при движении, глубоком вдохе. Кулик Д.Е. сообщил, что около 01:50 часа он был избит неизвестными, по адресу вызова, после чего его стали беспокоить вышеперечисленные симптомы, сознание не терял, рвоты не было. Накануне получения травмы употреблял алкоголь. Кулик Д.Е. находился на асфальте, был активен, контактен, ориентирован в пространстве и времени. Изо рта резкий запах алкоголя, выражался нецензурной бранью в сторону окружающих. На месте оказана медицинская помощь. После оказания помощи Кулик Д.Е. и ФИО11 были доставлены в больницу <...>

Эксперт ФИО18 пояснила, что является врачом судебно-медицинским экспертом. По постановлению следователя ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО10. У последнего была выявлена колото-резанная рана живота, возникновение которой связано с ударным воздействием колото-резанного предмета, в том числе, ножа. Данное телесное повреждение не могло быть причинено в результате линейного скольжения лезвия ножа, поскольку линейное скольжение производится в одной плоскости, а колото-резанное производится таким образом, что колюще-режущий предмет проникает острием в тело по ходу раневого канала и разрезает ткани своим лезвием.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от дата, согласно которому дата в 01 час 45 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что в 01 час 35 минут на <адрес> «в» человеку причинено ножевое ранение <...>

- картами вызова Скорой медицинской помощи от дата, согласно которым на станцию СМП дата в 02 часа 52 минуты поступил вызов с адреса: <адрес> по факту произошедшей драки <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок придомовой территории жилого дома по <адрес> <адрес>, с правого торца. Участок имеет покрытие брусчатка и расположен в 1,5 метрах от лестницы, ведущей в магазин «Продукты», расположенный на 1-м этаже. Осматриваемый участок размером 2 на 2,5 метра, на брусчатке имеются следы вещества бурого цвета разных форм и размеров. С указанного участка на марлевый тампон изъят, смыв вещества бурого цвета. Далее осмотр продолжился по лестнице, ведущей в магазин, где, возле входной двери со стороны улицы - лестничной площадке, обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты смывом на марлевый тампон. Далее осмотр проводился на участке проезжей части двустороннего движения в 80 метрах от осматриваемого участка около магазина и в 10 метрах от входа в здание по <адрес>. Осматриваемый участок размером 1 на 3 метр, имеет асфальтированное покрытие. На участке обнаружен складной металлический нож черного цвета, который изъят. Далее по пути следования вдоль <адрес> в 10 метрах от осматриваемого участка обнаружены шлепок, левый черного цвета со следами вещества бурого цвета, который изъят. Далее по пути следования от торца в 60 метрах на проезжей части обнаружена мужская футболка черная черного цвета с повреждением в виде порезов, которая изъята. Около магазина «Продукты» расположенного по <адрес> в 10 метрах обнаружен и изъят шлепанец правый черного цвета со следами загрязнений <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены нож складной, ватные тампоны с веществом бурого цвета, футболка, шлепки. Данные предметы признаны вещественными доказательствами <...>

    - заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на марлевых тампонах и шлепках обнаружена кровь человека. На футболке обнаружена кровь не менее чем двух лиц. Не исключается присутствие в смеси биологического материала Кулик Д.Е.. Присутствие в смеси генетического материала ФИО10 исключается <...>

    - заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, при исследовании выявлен смешанный биологический материал, происходящий не менее чем от двух лиц, не исключается присутствие в смеси биологического материала Кулик Д.Е. и иного лица, чей образец не был представлен для исследования. Присутствие в смеси генетического материала ФИО10 исключается. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми в образце Кулик Д.Е.. С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь происходит от ФИО2. Дополнительных генетических признаков, не совпадающих с образцом Кулик Д.Е., не выявлено. Происхождение крови от ФИО10 исключается <...>

    - заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого: нож, изъятый дата по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом является складным туристическим ножом и не относятся к холодному оружию <...>

    - заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого у ФИО10 при поступлении в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №» дата в 04:15 имелась «колото-резаная» рана живота слева от срединной линии в мезогастральной области, проникающая в брюшную полость, с ранением сальника. Данное повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (<...>

    - заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от дата, согласно выводам которого Кулик Д.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <...>

    Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина Кулика Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и полностью подтверждается показаниями как самого подсудимого, который не отрицает факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, заключениями экспертов, письменными материалами и вещественными доказательствами.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, эксперта ФИО18, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся между собой, с иными доказательствами, собранными по делу. Данные лица допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд объясняем состоянием потерпевшего, который допрашивался на следующий день после произошедшего, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Кулика Д.Е. в совершенном преступлении, не имеется.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение результаты проведенных экспертиз суд оснований не усматривает.

К показаниям подсудимого Кулика Д.Е. о том, что на него напали 5 человек, от которых он защищался, при этом размахивая ножом из стороны в сторону, и в процессе этого причинил телесное повреждение потерпевшему, суд относится критически, признает их не достоверными и расценивает как способ избежания уголовной ответственности, поскольку они не соотносятся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, являются противоречивыми и не логичными. Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения потерпевшему ударов, потерпевший и подсудимый находились наедине, посторонних лиц вместе с ними на месте совершения преступления не находилось, жизни и здоровья подсудимого ни чего не угрожало, потерпевший в тот момент отходил от подсудимого. Указанный подсудимым механизм причинения телесных повреждений потерпевшему не соответствует характеру имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. По убеждению суда, Кулик Д.Е. стремится избрать для себя наиболее удобную, но не отражающую объективную действительность позицию.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия Кулика Д.Е. считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Кулика Д.Е. полностью выполнил объективную сторону указанных преступлений – совершил активные действия – нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО10, после взял в руку нож, и с силой нанес клинком указанного ножа не менее одного удара ФИО10 в область брюшной полости слева.

Наступившие последствия в виде причинения ФИО10 телесного повреждения, являющегося опасным для жизни, и по этому признаку расценивающегося как тяжкий вред здоровью, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными Куликом Д.Е. действиями.

Оценивая в совокупности заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего ФИО10, показания потерпевшего, свидетелей, эксперта о механизме нанесения удара ножом, конструктивные особенности ножа, суд приходит к выводу, что все повреждения, имевшиеся на теле ФИО10, перечисленные в обвинении, причинены подсудимым, и именно в момент совершения преступления, при обстоятельствах, указанных потерпевшим. При этом указанный подсудимый механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, опровергается выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта, и показаниями эксперта.

Обстоятельства совершенного преступления, достоверно установленные судом - то, что подсудимый сам напал на потерпевшего, используя при этом в качестве оружия нож, когда последний на него не нападал, насилие к нему не применял и угрозы применения насилия не высказывали, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, его действия были целенаправленными и осознанными, характер и механизм нанесенных потерпевшему телесных повреждений, то, что у потерпевшего при этом не было оружия или предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют о том, что характер действий подсудимого не соответствовал действиям потерпевшего, в связи с чем, преступление подсудимый совершил, не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Решая вопрос о направленности умысла Кулика Д.Е. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступлений. Так, подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевшему был использован нож. Зная конструктивные особенности и свойства ножа, подсудимый с силой нанес клинком указанного ножа не менее одного удара ФИО10 в область брюшной полости слева. Совершая указанные действия, Кулик Д.Е. имел намерение и желание причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилась ссора, произошедшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая была спровоцирована самим подсудимым.

Учитывая то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ножом, при помощи которого подсудимым было нанесено не менее одного удара ФИО10 в область брюшной полости, квалифицирующий признак преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления Кулик Д.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Куликом Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкой. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку его фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, по месту временного проживания – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств с вредными последствиями, имеет заболевания, работает, женат, оказывает помощь жене, родственникам, содержит несовершеннолетнего ребенка жены, принес извинения потерпевшему.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления является опасным, поскольку Кулик Д.Е. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Сведения о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступлений, в судебном заседании подтверждены не были.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение Кулику Д.Е. наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении Кулика Д.Е. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания Кулику Д.Е. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кулику Д.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░