Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2023 от 02.02.2023

12-1-20/2023

64MS0022-01-2022-003986-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                                                               г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области          Шеломенцева Е.А., при секретаре Гущиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Варданяна Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 26 октября 2022 года по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 26 октября 2022 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» Варданян Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Балашовский районный суд Саратовской области Варданяном Т.В. направлена жалоба на постановление от 26 октября 2022 года, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Варданян Т.В., его представитель Есаян Д.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, представитель Есаян Д.А. доводы жалобы поддержала, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 26 октября 2022 года Варданяном Т.В. получена 27 октября 2022 года.

26 октября 2022 года составлен акт, согласно которому копия постановления Варданяну Т.В. вручена лично под роспись 26 октября 2022 года, в расписке о получении копии постановления дата 27 октября 2022 года указана ошибочно.

Жалоба на постановление направлена Варданяном Т.В. первоначально в суд почтовой корреспонденцией 10 ноября 2022 года и поступила мировому судье 21 ноября 2023 года.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2022 года жалоба была возвращена Варданяну Т.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Повторно жалоба на постановление направлена в суд почтовой корреспонденцией 10 января 2023 года и поступила мировому судье 31 января 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют.

Довод Варданяна Т.В. о том, что он составил расписку 26 октября 2022 года после судебного заседания, но копию постановления не получал, и 26 октября 2022 года уехал из г.Балашова, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Оснований ставить под сомнения сведения о получении Варданяном Т.В. копии постановления 26 октября 2022 года у суда не имеется.

Отъезд Варданяна Т.В. из г.Балашова Саратовской области, не является объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не исключает возможность ознакомления с текстом постановления и своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Варданяна Т.В. на обжалование постановления в установленный законом срок. Варданян Т.В. не был лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на постановление с соблюдением установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления Варданяну Т.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

В удовлетворении ходатайства Варданяна Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 26 октября 2022 года по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья                                         Е.А. Шеломенцева