Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 ~ М-333/2023 от 04.04.2023

УИД 66RS0052-01-2023-000572-44

Гр. дело 2-503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                               24 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

с участием ответчика Кузнецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился с иском к Кузнецову Д.В., Кузнецову В.Д., просит расторгнуть кредитный договор № 410200 от 28.05.2020, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № 410200 от 28.05.2020 за период с 31.10.2021 по 16.03.2023 (включительно) в размере 351 791,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 278 462,58 руб., просроченные проценты – 73 328,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 12 717,91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2020 заемщик ФИО2 и кредитор ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № 410200, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 337 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 мес. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умерла. Обязанности заемщика по договору наследниками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В настоящее время по кредитному договору в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 351 791,41 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с принявших наследство наследников умершего заемщика на основании ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 ГК РФ, а также расторгнуть заявленный в иске кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кузнецов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 31.05.2023 производство по делу в части требований к Кузнецову В.Д. прекращено.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично, полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании просроченных процентов в сумме 73 328,84 руб. Дополнительно пояснил, что жизнь ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 21.07.2023 Кузнецовым Д.В. в страховую было направлено заявление о наступлении страхового случая, по настоящее время ответ от страховой не получен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Соколовская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению пояснила, что Кузнецову Д.В., как сыну наследодателя ФИО2 26.07.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, а также на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Заслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения банком с заемщиком договора потребительского кредита, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: индивидуальные и общие условия кредитного договора №410200, подписанные сторонами спора, из которых следует, что 28.05.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 410200, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 337 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 мес., на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8539,26 руб. 25 числа каждого месяца. Также договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного платежа по ставке 20% годовых. (л.д. 16-17).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 337 000 руб. зачислением на счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №76/2022, представленного нотариусом Соколовской Е.Ф. по запросу суда, следует, что наследство ФИО2 принято подачей соответствующего заявления нотариусу единственным наследником - сыном наследодателя ответчиком Кузнецовым Д.В. (л.д. 86-107). Иных наследников, имеющих право наследования, не имеется. Указанный первоначально в иске ответчик Кузнецов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 31.05.2023 производство по делу в части требований к Кузнецову В.Д. прекращено.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик Кузнецов Д.В., обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, совершил все необходимые действия по его принятию, в связи с чем в силу универсального правопреемства принял наряду с наследственным имуществом наследодателя и обязательства последнего.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлены расчёты задолженности, история операций по счёту, из которых следует, что обязательства заемщика по спорному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, последнее погашение производилось 25.09.2021 в сумме, недостаточной для полного погашения, первая просрочка образовалась 26.10.2021, в связи с чем образовалась задолженность за период, заявленный истцом, с 31.10.2021 по 16.03.2023 (включительно) в размере 351 791,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 278 462,58 руб., просроченные проценты – 73 328,84 руб. (л.д. 9-11, 14-15).

Таким образом, размер заявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному обязательству наследодателя составляет 351 791,41 руб. (278 462,58 + 73 328,84).

Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, при этом расчёт истца проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим платежам, отраженным по счётам, в связи с чем суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным.

В материалах наследственного дела имеются извещения кредитора ПАО Сбербанк в адрес нотариуса о наличии обязательств наследодателя ФИО2 по указанному в иске договору потребительского кредита. Также материалы наследственного дела содержат уведомление нотариусом наследников о наличии обязательств наследодателя. Доказательств погашения задолженности в какой–либо части суду не представлено.

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд принимает во внимание, что материалы наследственного дела содержат достаточные сведения о том, что наследственным имуществом являются: 1) денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. По данным ответа ПАО Сбербанк на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах наследодателя находились денежные средства в сумме 1248,35 руб. (33,99 + 1093,65 + 120,71); 2) принадлежавшее на праве собственности недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 793 829 руб., которая никем не оспорена; 3) принадлежавшее на праве собственности недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 061 813,45 руб.

В то же время, истцом представлено заключение оценщика ФИО10 № 2-230206-94510 от 06.02.2023 о стоимости имущества, согласно которому расчётная рыночная стоимость права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляет 983 000 руб. (л.д. 36-39). Ответчиком указанная оценка рыночной стоимости не оспаривалась, альтернативной оценки не представлено. В связи с тем, что в силу ст.1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, стоимость наследства для оценки пределов ответственности наследников по долгам наследодателя принимается именно в размере рыночной стоимости, суд принимает за основу оценку указанного объекта наследственного имущества в соответствии с заключением специалиста № 2-230206-94510 от 06.02.2023 – в сумме 983 000 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 1 778 077,35 руб. (983000 + 793829 + 1248,35).

Учитывая указанные обстоятельства, предел ответственности наследника по долгам наследодателя в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер заявленной к взысканию ПАО Сбербанк задолженности в сумме 351 791,42 руб.

Таким образом, стоимости перешедшего к ответчику Кузнецову Д.В. наследственного имущества достаточно для взыскания с него в пользу ПАО Сбербанк указанной в иске задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

В связи с этим суд находит, что требования истца к ответчику Кузнецову Д.В. являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, с ответчика Кузнецова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №410200 от 28.05.2020 за период с 31.10.2021 по 16.03.2023 (включительно) в размере 351 791,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 278 462,58 руб., просроченные проценты – 73 328,84 руб.

Оценивая требование иска о расторжении кредитного договора №410200 от 28.05.2020, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору №410200 от 28.05.2020 суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден (л.д. 46-51). В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора №410200 от 28.05.2020.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в сумме 12 717,91 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 410200 от 28.05.2020, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>) с Кузнецова ФИО11 <данные изъяты> в порядке наследования задолженность по кредитному договору №410200 от 28.05.2020 за период с 31.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 351 791,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 278 462,58 руб., просроченные проценты – 73 328,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 12 717,91 руб.; всего взыскать 364 509,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            И.А. Теленков