Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6374/2019 от 07.05.2019

Судья: Нуждина Н.Г.                                                              Гр. дело № 33–6374 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Свиридовой Ю.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Свиридовой Ю.Н. к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Свиридовой Ю.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о Долевом участии в строительстве №<данные изъяты> от 06.12.2016г. в размере                   30 000 рублей, убытки за излишне оплаченную площадь в сумме 9 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 65 446 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» госпошлину в доход государства в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Свиридовой Ю.Н.ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 06.12.2016 г. между ООО «Русский Базар» и Свиридовой Ю.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 1 879 560 руб. 00 коп.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, расположенная на                       <данные изъяты> этаже, предварительной проектной площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно п.6.3. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В п.2.1. договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на 3-й квартал 2017 года.

В п.2.2. договора указано, что объект должен быть передан участнику не позднее первого квартала 2018 года.

Согласно акта приема-передачи квартира была передана фактически 21.12.2018 года.

Общая площадь переданной квартиры составила <данные изъяты> кв. м, за что Потребитель доплатил 80 040 руб. Общая сумма квартиры составляет 1 959 600 руб.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018г. по 21.12.2018г. составляет 268 301 руб. 90 коп.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора общая площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно акта приема-передачи от 21.12.2018г. общая площадь переданной квартиры составила <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту площадь переданной квартиры составила <данные изъяты> кв. м.

Соответственно, участники долевого строительства переплатили застройщику за <данные изъяты> кв. см. – 9 200 руб., исходя из стоимости 1 кв. м. 46 000 руб.

28.12.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчик указанную претензию получил 09.01.2019г., следовательно, до 21.01.2019г. включительно претензионные требования должны были быть исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика в пользу Свиридовой Ю.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 г. по 21.12.2018 г. (265 дней) в размере 268 301 руб. 90 коп., признать незаконным увеличение стоимости квартиры переданной                   Свиридовой Ю.Н. на основании договора от 06.12.2016 года на 0,2 кв. м., взыскать с ответчика в пользу Свиридовой Ю.Н. денежные средства за излишние оплаченные 20 кв. см в размере 9 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 15 046 руб., из которых 2 000 руб. за составление претензии, 4 000 руб. за составление искового заявления, 9 000 руб. за представительство интересов в суде, 46 руб. - почтовые расходы по отправке претензии, 1 200 руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Свиридовой Ю.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Свиридовой Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 06.12.2016 года между ООО «Русский базар» и Свиридовой Ю.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, со встроено-пристроенными жилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой <адрес> со                                      встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: жилое помещение, подъезд №, строительный номер квартиры – №, этаж <данные изъяты>, общая площадь (без учета балкона/лоджий) составляет <данные изъяты> кв. м, балкона и/или лоджий с учетом коэффициента) – <данные изъяты> кв. м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 18.12.2016г. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №2).

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве от 06.12.2016г., жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 3 квартала 2017г. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществить финансирование строительства жилого дома.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Согласно п. 3.1 договора, его цена на момент заключения составляла                     1 879 560 руб., исходя из стоимости одного квадратного места 46 000 руб.

Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по своевременной оплате стоимости объекта по договору.

Кроме того, с учетом разницы в площади квартиры после окончания строительства жилого дома, истец произвел доплату за дополнительно построенные квадратные метры в сумме 80 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.12.2018г., общая стоимость квартиры составила 1 959 600 руб.

Согласно п.8.3, п. 8.4 договора обязательства участника долевого строительства по настоящему договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, включая расчеты за фактическую площадь по данным обмера органа технической инвентаризации г. Самары и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. В случае уклонения участника долевого строительства от производства окончательных расчетов по данным обмера органа технической инвентаризации г. Самары обязательства застройщика считаются исполненными с момента направления первого уведомления о необходимости производства таких расчетов.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве последний день передачи объекта по договору считается 31 марта 2018 года, следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «застройщика».

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства (квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу:                    <адрес>) застройщиком ООО «Русский Базар» передан Свиридовой Ю.Н. – 21.12.2018г.

Согласно п. 1, 3 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 8.2. договора долевого участия в строительстве в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2. настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года,                        №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем правильно взыскал с ООО «Русский Базар» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, снизив ее размер до 30 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 30 000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также, судебной коллегией принято во внимание, что судом первой инстанции учтены обстоятельства просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также срок просрочки, которые не зависели от действий застройщика, поскольку в силу Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» была реконструирована автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Самарской области и внесены в связи с этим изменения в генеральный план г.о. Самара, повлекшие необходимость внесения изменений в проектную документацию по жилой застройке со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в границах которых расположен спорный дом, и получения заключения о признании измененной проектной документации модифицированной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем доводы о необоснованном снижении судом неустойки судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о значительном снижении неустойки судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку снижение неустойки является правом суда, при этом законодательство не устанавливает какого-либо предела, ниже которого неустойка не может быть снижена, возможность снижения ее размера определяется исходя из установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при оценке которых судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учтены тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда, а также характер причинённых истцу переживаний и страданий, в связи с чем с соблюдением принципа разумности и справедливости обоснованно взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд первой инстанции снизил размер штрафа до 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы жалобы, поскольку штраф, как и неустойка, предусматривает меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, вследствие чего право снижения размера штрафа, как и неустойки, предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг на общую сумму                          10 000 рублей, почтовых расходов в размере 46 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Кроме того, судом правильно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за излишне оплаченные 20 кв. см в размере 9 200 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора площадь объекта на момент заключения настоящего договора определятся сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 37,53 кв. м, площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом - 1) - 3,33 кв. м, а всего 40,86 кв. м.

Стоимость одного квадратного метра по условиям договора составляет 46 000 руб. (п. 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 г. ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» произведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен технический паспорт.

Согласно указанного паспорта, общая площадь квартиры <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> - жилая площадь; <данные изъяты> - подсобная; <данные изъяты> - основная площадь; <данные изъяты> - площадь лоджии (без коэффициента).

Жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана общая площадь квартиры - 42,6 кв. м, и, исходя из которой, истец произвела оплату дополнительных метров в сумме 80 040 руб.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУЛ <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> - жилая; <данные изъяты> -подсобная; <данные изъяты> - площадь лоджии (без коэффициента).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, также правильно взыскана судом с ответчика в доход государства в размере                                1 376 рублей в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свиридовой Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -