Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года                                                                                              г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Тюрин А.С.,

с участием защитника Мокочунина А.С. по доверенности Петрова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокочунина А.С. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО № от 22.12.2020 г., которым

Мокочунин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, место работы - ООО «<данные изъяты>», директор

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО № от 22.12.2020 г. Мокочунин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение выразившееся в том, что 23.06.2020 г. директору ООО «<данные изъяты>» Мокочунину А.С. было вручено требование о предоставление документов, однако должником данное требование было не исполнено.

Мокочунин А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что Мокочунин А.С. не является должником по исполнительному производству, штраф назначен за пределами санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, предусмотренных для физических лиц. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено спустя 4 месяца после составления протокола об административном правонарушении.

Мокочунин А.С., представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Мокочунина А.С. по доверенности Петрова Д.В. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 17.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>». В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено требование о предоставлении в срок, установленный для добровольного исполнения, на следующий день по истечении указанного срока, предоставить в ОСП документы. Данное требование получено 30.06.2020 г. директором ООО «<данные изъяты>» Мокочуниным А.С.

17.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в отношении Мокочунина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

22.12.2020 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Мокочунина А.С., по результатам которого принято обжалуемое постановление.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании п.п. 4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в которые, в частности, включаются место, время и событие (объективная сторона) административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Мокочунину А.С. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, объективная сторона которого заключалась в форме бездействия, а именно: не предоставление документов в установленный срок.

При этом, из протокола об административном правонарушении не ясно составлен ли протокол в отношении должностного лица Мокочунина А.С., как директора ООО «<данные изъяты>», либо в отношении физического лица. Протокол и оспариваемое постановление не содержит даты и места совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит вывод начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО о том, кто привлечен к административной ответственности, по какой статье КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что, в том числе, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ исключает возможность использования названного протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего предмета рассмотрения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание, что процедура привлечения Мокочунина А.С. к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, не соблюдена, недостатки протокола об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ могут быть устранены лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, являющейся невосполнимой, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не могут быть признаны доказанными, что влечет за собой прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене, а производству по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

В связи с данными выводами иные доводы жалобы судья не оценивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ 22.12.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░