Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 (2-4274/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-378/2024

(2-4274/2023)

УИД 72RS0025-01-2023-003396-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 января 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофеева Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Тимофеева Т.Ю., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Реннесанс Кредит» и ответчиком кредитного договора № по условиям которого взял на себя обязательства по возврату суммы долга, процентов, штрафов. Однако, свои обязательства не исполняла, в результате чего возникла задолженность в размере 498382,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Реннесанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Тимофеевой Т.Ю. по договору перед банком составляет 498382,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просит взыскать с Тимофеевой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 498382,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8183,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тимофеева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, не оспаривая заключение кредитного договора, размер задолженности, представила заявление о применении исковой давности и указала, что с предъявленными требованиями не согласна. Просит применить к требованиям истца исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Т.Ю. и ООО КБ «Реннесанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 498382,08 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив тот факт, что Тимофеева Т.Ю. денежными средствами, размещенными на банковском счете воспользовалась, суд приходит к выводу, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем выдачи Тимофеевой Т.Ю. денежных средств. Со стороны ответчика достоверных доказательств обратному представлено не было.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора Тимофеева Т.Ю. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как усматривается договора уступки прав требования Цессии) ООО КБ «Реннесанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, в том числе, к Тимофеевой Т.Ю. по договору № на сумму задолженности 498382,08 рублей по состоянию на дату уступки права – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Тимофеевой Т.Ю. ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству на дату договора и условиям договора, запрета на передачу права требования задолженности по кредитному договору иным лицам не имелось.

Согласно расчету истца задолженность Тимофеевой Т.Ю. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 498382,08 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Тимофеева Т.Ю. не оспаривая задолженность по кредитной карте, возражая относительно заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, согласно условий договора срок кредита определен сторонами 12 месяцев, путем выплаты ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца, то есть последний платеж должен быть осуществлен Тимофеевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № был определен срок возврата кредитных денежных средств – до 18 числа каждого месяца ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Т.Ю. денежных средств по договору о предоставлении кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Центрального района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 33).

В порядке искового производства ООО «Феникс» обратился суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Тимофеевой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности, поскольку истекли в 2ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года) и до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофеевой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья                                         О.Н. Макарочкина