Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2019 от 25.09.2019

Дело № 11-165/2019              30 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крюкова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 09.09.2019 о возвращении искового заявления,

установил:

03.09.2019 мировому судье судебного участка № 204 Санкт – Петербурга поступило исковое заявление Крюкова А.М. к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о признании незаконным одностороннего изменения условий соглашения, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 09.09.2019 Крюкову А.М. возвращено исковое заявление к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о признании незаконным одностороннего изменения условий соглашения, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в связи с неподсудностью спора.

Крюков А.М., не согласившись с доводами мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, указывая, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения Брокера, согласно Регламенту АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (Договор присоединения) от 21.12.2001 № 414.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив дело, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что 11.02.2009 между АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» и Крюковым А.М. заключен договор о брокерском обслуживании № 65289/б/09 путем присоединения последнего к Регламенту АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (Договор присоединения). Согласно данному Регламенту, споры, не решенные Сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Тверском районном суде города Москвы или мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района города Москвы.

В частной жалобе истец указывает на то, что при подаче искового заявления руководствовался версией Регламента АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (Договор присоединения) от 21.12.2001 № 414, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2017, и с этого времени истец не является стороной, присоединившейся к Регламенту.

        Из материалов дела усматривается, что истец обратился в судебный участок № 204 Санкт – Петербурга с исковым заявлением к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о признании незаконным одностороннего изменения условий соглашения, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по месту нахождения представительства АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в городе <адрес>

Согласно ст. 31 Регламента АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (Договор присоединения) от 21.12.2001 № 414, являющегося неотъемлемой частью Договора брокерского обслуживания № 65289/б/09 установлено, что споры, не решенные Сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения брокера.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» является адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности судебного участка № 204 Санкт – Петербурга.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения о возвращении искового заявления.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Крюкова А.М. к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о признании незаконным одностороннего изменения условий соглашения, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья –