Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1081/2023 от 26.04.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/23 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данильченко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Данильченко С.А. о взыскании суммы задолженности в размере 160574руб. 54 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4411 руб.49 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником КИВИ банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 160574руб.54 коп. из них: просроченная ссудная задолженность- 132957 руб.64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 21154 руб.90 коп., штраф за просроченный платеж- 6462 руб. данный расчет подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условие договора. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Данильченко С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 160574 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411руб. 49 коп.

Ответчик Данильченко С.А. в судебное заседание не явилась, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В связи с неявкой ответчика Данильченко С.А. в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ банк (АО) и Данильченко С.А. был заключен кредитный договор№№ (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит сроком на 120 месяцев.

Параметры кредитования установлены индивидуальными условиями договора, в которых указано, что погашение задолженности по договору осуществляются ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операции по карте.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по счету №, открытого на имя Данильченко С.А., осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.

Выписка по счету с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств ответчиком Данильченко С.А. у банка, а также подтверждает их размер – 322858 руб.04 коп.

Установлено, что ответчик Данильченко С.А. в нарушение условий договора прекратила вносить ежемесячные платежи по предоставленному ей кредиту, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В материалах дела имеется досудебная претензия банка, направленная в адрес заемщика Данильченко С.А. о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств непосредственно ответчику Данильченко С.А. в размере 322 858 руб. 04 коп., суд считает, что указанные выше обстоятельства, подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160 574руб.54 коп. из них: просроченная ссудная задолженность- 132957 руб.64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 21154 руб.90 коп., штраф за просроченный платеж- 6462 руб.

Данный расчет судом проверен, расчет является арифметически верным.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данильченко С.А. задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Данильченко С.А. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» оснований требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Данильченко С.А. задолженности в размере 160574 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4411рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Данильченко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № сумму задолженности в размере 160574 (сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 54 коп.

Взыскать с Данильченко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>