Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1423/2022 от 29.07.2022

Мировой судья – ФИО6.                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2022 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НАО «Национальная спутниковая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о взыскании денежных средств, суммы штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НАО «Национальная спутниковая компания», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 505,08 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

С НАО «Национальная спутниковая компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 505,08 рублей, а всего 3 005,08 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с НАО «Национальная спутниковая компания» взыскана сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель НАО «Национальная спутниковая компания» подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы потребовали отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму. право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении кого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по вещанию (распространению) телепрограмм носит публичный характер.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «Национальная спутниковая компания» был заключен абонентский договор № (ID приемного оборудования №) на оказание услуг по вещанию (распространению) телепрограмм «Триколор ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру в жилом многоэтажном доме, расположенном по адресу: 350020, г. Краснодар, <адрес>.

Приобретенная истцом квартира была оборудована приборами Триколор ТВ, ранее принадлежавших бывшему собственнику квартиры ФИО4, ID №. Однако приемник (декодер) Триколор ТВ с ID № предыдущего собственника ФИО4 не работал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец установил свой личный декодер DTS 5 ID №) и ошибочно внес абонентскую плату в размере 1 800 руб. за пакет «Единый», за годовую подписку Триколор ТВ по ID №, принадлежащего бывшему собственнику квартиры ФИО4

Истец установил, что 300 рублей было списано сайтом-франшизой, а 1 500 руб. были зачислены на расчетный счет Триколор ТВ.

Таким образом, истец ошибочно произвел оплату не на свой ID №, а на ID №, принадлежащий другому физическому лицу.

Исходя из требований п. 7.13 Условий оказания услуг Триколора, утвержденных приказом Генерального директора НАО «Национальная спутниковая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата Услуг производится путем осуществления Платежа. При осуществлении Платежа клиент указывает свой Триколор ID для корректного зачисления Платежа на личный счет.

Согласно п. 7.14 Условий, в случае осуществления ошибочного Платежа клиент вправе обратиться в НСК с заявлением о возврате такого Платежа, либо о переносе на Личный счет иного Триколор ID или об Активации за счет такого платежа иной Услуги в рамках одного Триколор ID при соблюдении следующих условий:

Если ошибочный платеж осуществлен на неверно указанный Личный счет (Триколор ID), Клиент вправе обратиться в НСК в течение 10 рабочих дней момента Активации данной Услуги.

Возврат возможен путем перевода денежных средств на указанный в заявлении Клиента Триколор ID либо путем возврата денежных средств на указанные в заявлении банковские реквизиты клиента.

    Если Целевой платеж осуществлен за ошибочно выбранную Услугу, клиент вправе обратиться в НСК в течение 3 рабочих дней с момента Активации выбранной Услуги. Возврат возможен путем перевода уплаченных денежных средств на Личный счет, либо путем возврата денежных средств на указанные в заявлении банковские реквизиты Клиента, либо в счет Активации другой Услуги, выбранной Клиентом.

Мировым судьей правомерно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту направил ответчику заявление, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 500 рублей.

В тот же день, от службы технической поддержки Триколор ТВ на адрес электронной почты истца поступил ответ, согласно которому указано, что денежные средства будут переведены в случае надлежащего оформления соответствующего заявления и предоставления подтверждающего платежного документа.

Во исполнение вышеуказанного требования истец направил письменное заявление на имя Генерального директора НАО «Национальная спутниковая компания» ФИО5, с приложением копии паспорта и квитанции об оплате.

Однако, специалисты службы поддержки потребовали от истца направить фото карты оплаты с 2-х сторон, тогда как услуга была оплачена через Сбербанк-онлайн.

Мировой судья правомерно установил, что факт оплаты за годовую подписку Триколор ТВ по ID № подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный истцом чек по операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 руб., не подтверждает факт осуществления истцом платежа в размере 1 500 руб. на счет абонентского договора с ID №, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, в связи с тем, что согласно письму Службы поддержки клиентов Триколора: «Средства в размере 300 рублей по данному платежу списаны в счет комиссии при оплате выбранного Вами способа оплат платежной системы...».

Таким образом, ответчик сам подтвердил, что оплата была произведена истцом.

В связи с этим мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств в размере 1 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, понесенных в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договору, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, на момент подачи иска в суд, законные требования истца в части возврата денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб., сниженный согласно ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, на основании ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Национальная спутниковая компания» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о взыскании денежных средств, суммы штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Национальная спутниковая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: