Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2023 ~ М-2397/2023 от 25.05.2023

50RS0№-64                                                Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №AVT-KD-0000-2233780 от 15.10.2020г. в размере 593 257,53 руб. по состоянию на 17.05.2023г., процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисляемых с 18.05.2023г. на непросроченный основной долг по ставке 11,5% годовых по день вступления решения суда в законную силу, и об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки «RENAULT» Duster, 2013 г.в., VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

В обоснование своих требований Банк ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-2233780. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 601 331,71 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5% годовых. Кредит являлся целевым: приобретение автотранспортного средства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств был применён залог приобретаемого автомобиля - марки «RENAULT» Duster, 2013 г.в., VIN №. Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив кредит в заявленном размере. В то время как ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2023г. образовалась задолженность в размере 593 257,53 руб., из которых:

- 333 342,35 руб. – ссудная задолженность;

- 63 056,39 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 15 288,25 руб. – задолженность по пени за проценты;

- 210,05 руб. – учтённые проценты за кредит;

- 33 049,43 руб. – задолженность по пене за кредит;

- 148 311, 06 руб. – просроченная ссудная задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 593 257,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 132,58 руб., проценты за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT» Duster, 2013 г.в., VIN №, определив способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила, но направила заявление, в котором просила долговые обязательства физического лица списать в соответствии с действующим законодательством РФ в виду отсутствия обязательств у гражданина РФ. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключён кредитный № AVT-KD-0000-2233780, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 601 331,71 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 11,5% годовых. Кредит являлся целевым - на приобретение автотранспортного средства.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 13 224,85 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с февраля 2022 года перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 17.05.2023г. размер долга составляет 593 257,53 руб., из которых:

- 333 342,35 руб. – ссудная задолженность;

- 63 056,39 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 15 288,25 руб. – задолженность по пени за проценты;

- 210,05 руб. – учтённые проценты за кредит;

- 33 049,43 руб. – задолженность по пене за кредит;

- 148 311, 06 руб. – просроченная ссудная задолженность.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 593 257,53 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11,5% годовых, начисленных на непросроченный основной долг, за период с 18.05.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, истец заявил требования о начислении процентов до дня вступления настоящего решения в законную силу, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленного требования (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Исковое требование ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № AVT-KD-0000-2233780 от ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога транспортного средства, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль марки «RENAULT» Duster, 2013 г.в., VIN №.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Право собственности на указанный возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям из УМВД России по Дмитровскому г.о. залоговое транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выдан гос.рег.знак О490КН50; до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заёмщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трёх месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля – 600 000 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Банк ЗЕНИТ при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 132,58 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 19.05.2023г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-2233780 от 15.10.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 257,53 руб., из которых: 333 342,35 руб. – ссудная задолженность, 63 056,39 руб. – просроченная задолженность по процентам, 15 288,25 руб. – задолженность по пени за проценты, 210,05 руб. – учтённые проценты за кредит, 33 049,43 руб. – задолженность по пене за кредит, 148 311, 06 руб. – просроченная ссудная задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 132,58 руб., а всего подлежит взысканию 608 390 (шестьсот восемь тысяч триста девяносто) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT» Duster, 2013 г.в., VIN №, цвет коричневый, гос.рег.знак О490КН50, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после осмотра автомобиля и его оценки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисляемые по ставке 11,5% годовых на непросроченный основной долг, начиная с 18.05.2023г. и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 600 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья