Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2024 (2-4348/2023;) ~ М-3423/2023 от 29.09.2023

2-394/2024

44RS0001-01-2023-004462-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года                                                                                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Костромы в интересах Смирнов С,В. к ИП Шепелевой Э.В. об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, рассчитать и уплатить налог на доход физического лица, страховые взносы и по встречному исковому заявлению ИП Шепелевой Э.В. к Смирнов С,В. о обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Прокуратура г. Костромы обратилась в суд в интересах Смирнов С,В. к ИП Шепелевой Э.В., просит суд, установит факт наличия между Смирнов С,В. к ИП Шепелевой Э.В. трудовых отношений на должности «водитель грузового транспорта» в период времени с <дата> по <дата>, обязать ответчика надлежащим образом оформить со Смирнов С,В. трудовой договор по должности «водитель грузового транспорта», внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, рассчитать и уплатить налог на доход физического лица, страховые взносы в установленном порядке.

Ответчик по данному делу предъявила к Смирнов С,В. встречные требования, в которых просит суд, обязать Смирнов С,В. предоставить трудовую книжку, СНИЛС, заявление об увольнении, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу ИП Шепелевой Э.В.

Определением суда от <дата> принят отказ от встречных исковых требований ИП Шепелевой Э.В. к Смирнов С,В. о обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с неоднократной неявкой истца Смирнов С,В., не ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав, что на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивает.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражала по поводу данного ходатайства.

Истец Смирнов С,В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, участвующие в рассмотрении дела, ходатайствовали о его рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку истец неоднократно не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, при этом никаких ходатайств в адрес суда с пояснениями о причинах неявки в судебные заседания не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не просил. При этом суд так же исходит из того, что в данном случае иск прокурором подан в интересах гражданина, который указывал на несогласие с предоставленными ответчиком документами в возражениях к иску, однако каких-либо дополнительных пояснений, доказательств подтверждающих свои доводы в процессе рассмотрения дела не представил, не явившись в судебные заседания, которые в том числе откладывались для предоставления ему времени для осуществления данных действий. Иные лица о рассмотрении дела по существу не просили, возражений по поводу оставления без рассмотрения искового заявления не представили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление по основанию абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.