Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2019 от 25.06.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года                                                                                   г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре:                    Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «100 квадратов» Соловьева Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «100 квадратов» к ФИО4 о взыскании суммы, которым в иске ООО «100 квадратов» к ФИО4 о взыскании суммы отказано.

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «100 квадратов» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 вознаграждения по договору об оказании риэлтерских услуг в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 541 рубль 50 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «100 квадратов» и ФИО4 09 апреля 2018 заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому ООО «100 квадратов» приняло на себя обязательство оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО4 обязался по договору от 09 апреля 2018 года оплатить сумму вознаграждения, предусмотренную договором в сумме 50000 рублей, расчет производится при подписании основного договора купли-продажи жилого помещения. Истец выполнил свои обязательства по договору от 09 апреля 2018 года в полном объеме, ответчик принял работы истца, о чем составлен акт выполненных работ. 03 сентября 2018 года между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта расположенный по адресу: <адрес>. После совершения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору об оказании риэлтерских услуг вознаграждения в размере 50000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи от 01апреля 2019 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе отменить, принять новое решение по делу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то что, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела. Судом ненадлежаще оценены представленные доказательства. После подписания акта приема-передачи ответчик признал работы, предусмотренные договором на оказание услуг от 09 апреля 2018 года, и согласился с их последствиями. Считает, что услуга по договору была оказана, полагают, что в соответствии с договором должны были оказать услугу показать потенциальным покупателям жилой дом, а не заниматься оформлением сделки купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Белов В.М. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно дана оценка представленным доказательствам, сделан вывод, о том, что ООО «100 квадратов» не выполнило своих обязанностей по агентскому договору от 09 апреля 2018 года и не оказывало услуг по поиску покупателя по сделке по купле - продажи жилого <адрес>, принадлежащего ФИО4 Результатом оказанных услуг по договору между ООО «100 квадратов» и ФИО4 является подписание основного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между продавцом и покупателем (клиентом по агентскому договору). Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Закона, верно исходил из того, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Услуга по поиску покупателя была оказана по иному договору, с которым впоследствии и был заключен договор купли-продажи. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела 09 апреля 2018 года между агентством недвижимости ООО «100 квадратов» в лице Соловьева Д.М. (исполнитель) и ФИО4 (клиент) заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому исполнитель обязуется за период действия договора оказать услуги по поиску покупателя не объекты недвижимости находящиеся по адресу: <адрес> жилой дом в <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения за услуги, оказываемые исполнителем составляет 100 000 рублей, расчет производится при подписании основного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного покупателем и продавцом (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2019 года основным видом деятельности ООО «100 квадратов» является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д.28-35).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10) правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> на дату выдачи 21.01.2016 года является ФИО4 (л.д.10).

Из скриншота, имеющего в материалах дела, следует, что брокер агентства «100 квадратов» ФИО11 выставил на продажу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.65).

В обоснование своих доводов об оказании услуг по агентскому договору представил акт выполненных работ, согласно которому ООО «100 квадратов» как исполнитель передал, а Ермаков Н.В. (клиент) принял работы согласно договору на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязуется уплатить исполнителю сумму вознаграждения, согласно договору (л.д.5 оборот).

Из письма 08.05.2018 года направленного ФИО7 в адрес Соловьева Д.М. следует, что тем самым он направил уведомление, в котором ставит в известность Соловьева Д.М. о расторжении договора на оказание услуг от 09.04.2018 года. Письмо вручено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.41,42).

Судом первой инстанции в судебном заседании были опрошены свидетели, третьи лица дали пояснения, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 в результате сделки купли-продажи, заключенной между ФИО4 и ФИО1, все действия необходимые для указанной сделки были совершены ФИО9 и ФИО10, в рамках агентского договора по продаже объекта недвижимости от 02.03.2018 г., заключенного между ФИО4 (принципалом) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (агентом) (л.д.37). Согласно указанного договора по продаже недвижимости 02 марта 2018 года, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 индивидуальный предприниматель за вознаграждение брал на себя обязательства совершить необходимые действия в целях продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался оплатить указанные услуги в размере 20000 рублей (л.д.38-39). Обязательства, принятые сторонами по настоящему договору исполнены в полном объеме: услуги со стороны ФИО9 H.F. выполнены и оплачены ФИО4, что подтверждается квитанцией (л.д.39), согласно которой 17.08.12018 года ФИО4 произвел оплату за оказанные услуги по агентскому договору.

Факт того, что жилой дом в сентябре 2018 года продан ФИО1, ФИО2 не оспорен.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем в долях в ? доле в праве, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> является ФИО1 и ФИО2 (л.д.9).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░ ░.░.