Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2024 (2-4027/2023;) ~ М-2565/2023 от 27.09.2023

Дело 2-885/2024 (2-4027/2023)

УИД 24RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Е», вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак Х394АВ124, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А911МЕ124, под управлением и принадлежащего ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с обращением ФИО4 (собственник автомобиля «Honda Accord»), АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 60 000 руб. На основании изложенного, истец обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Е», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак Х394АВ124, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А911МЕ124, под управлением и принадлежащего ФИО1

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А911МЕ124.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А911МЕ124 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ0296060193). Однако, ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак Х394АВ124, ответственность владельца которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак Х394АВ124 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имеются повреждения.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела заключением эксперта №ОСАГО1150947, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак Х394АВ124, составляет 60 000 руб. Указанное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого потерпевшему материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 60 000 руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» была произведена АО «АльфаСтрахование» выплата в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по возмещению АО «Альфа Страхование» стоимости восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Умурзакову Айбеку Маманазаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Умурзакова Айбека Маманазаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 62 000 (Шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2024.

Решение в законную силу не вступило.