Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2023 (2-8020/2022;) ~ М-7451/2022 от 29.11.2022

    Дело № 2-1341/23 (2-8020/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2023 года    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд к ФИО1 (ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по штрафам/неустойкам, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, просил отменить меры по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Химкинского городского суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 (ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Химкинского городского суда от <дата>, в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Е.Ю. Ефремова