Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4248/2023 ~ М-4128/2023 от 28.09.2023

                       категория 2.211

91RS0002-01-2023-007003-04

Дело №2-4248/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 ноября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Лозинской А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задатка.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым – по месту жительства ФИО1, к которому было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту фактического постоянного проживания ответчика – в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О-П и от ДД.ММ.ГГГГ года             -О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым – по месту жительства ФИО1, к которому было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается и сведениями автоматизированной системы УВМ МВД по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, учитывая то, что ответчик фактически проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задатка – передать по подсудности на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                       Е.С. Пронин

2-4248/2023 ~ М-4128/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Супрунова Юлия Анатольевна
Ответчики
Белоус В.Ю. в интересах Каменской П.Е.
Белоус Валерия Юрьевна
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Пронин Евгений Сергеевич
Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2023Передача материалов судье
28.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее