категория 2.211
91RS0002-01-2023-007003-04
Дело №2-4248/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пронина Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задатка.
В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым – по месту жительства ФИО1, к которому было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.
Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту фактического постоянного проживания ответчика – в Ялтинский городской суд Республики Крым.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ года №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.
Как указано выше, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым – по месту жительства ФИО1, к которому было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.
Вышеуказанное подтверждается и сведениями автоматизированной системы УВМ МВД по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, учитывая то, что ответчик фактически проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задатка – передать по подсудности на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Пронин