Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2024 от 28.02.2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000486-63

Производство № 1-92/2024 (12401320068000030)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                             29 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер,

подсудимого Гаврилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАВРИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ....... судимого:

    14.05.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.04.2015 освобожден условно-досрочно постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2015,

    05.02.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом приговора от 10.03.2016, судимость по которому погашена, с назначением наказания по правилам ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.02.2016). 16.03.2018 освобожден из мест лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 17 дней постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.03.2018. 19.05.2019 снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

    25.05.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    22.09.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    16.10.2020 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    03.11.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2020) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    30.06.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.11.2020) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09.08.2023 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

    12.03.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.06.2021) с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.05.2024 к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 15 часов 11 минут Гаврилов С.В., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил:

-Сыр VAN CLASSEN YOUNG, прованские травы, весом 170 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 25 копеек, за единицу товара, на общую сумму 477 рублей 00 копеек,

-Сыр Том де Буа с тмином, весом 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 27 копеек, за единицу товара, на общую сумму 254 рубля 54 копейки, принадлежащее ООО «.......».

Весь вышеперечисленный товар Гаврилов С.В. спрятал в находящуюся при нем сумку и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина ....... которая предприняла попытку задержать Гаврилова С.В. Гаврилов С.В., осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требование вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 731 рубль 54 копейки без учета НДС. С похищенным Гаврилов С.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Гаврилов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку дознание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Гаврилову С.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Гаврилова С.В., данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, согласно которым .. .. ....г. в дневное время, проходя мимо магазина ......., он решил зайти в него с целью похитить какой-нибудь товар для последующей продажи. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к открытому стеллажу, где представлен ассортимент сыров, и решил похитить именно данный вид товара. Он стал брать со стеллажа сыр, взял 4 куска одного наименования и 2 куска другого наименования, которые спрятал в находившуюся при нем сумку. После чего прошел кассовую зону, не имея намерения оплачивать товар. В этот момент услышал, как сотрудница магазина окрикнула его, пошла следом за ним, он понимал, что его действия стали известны сотруднику магазина. Когда он подходил к выходу из магазина, сотрудница магазина схватила его за рукав куртки, но он вырвался, выбежал на улицу и побежал в ближайшие дворы. Похищенный товар продал ранее незнакомому ему мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.53-56).

Виновность подсудимого Гаврилова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С. в ходе дознания пояснила, что она работает в магазине ........ .. .. ....г. она находилась на рабочем месте, от продавца-кассира П. ей стало известно, что около 15 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел, где представлен ассортимент сыров. Мужчина взял с открытого стеллажа 6 кусков сыра, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, и направился с ними к кассовой зоне. Мужчина прошел кассовую зону, не производя оплату данного товара, П. окрикнула его, но мужчина не стал останавливаться. Около выхода из магазина П. удалось схватить его за рукав куртки, но мужчина вырвался и выбежал на улицу, следом за ним П. не побежала. Проведя частичную инвентаризацию данной категории товара, было выявлено, что мужчиной был похищен товар - сыр VAN CLASSEN YOUNG, прованские травы, весом 170 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 25 копеек, за единицу товара, на общую сумму 477 рублей 00 копеек; сыр Том де Буа с тмином, весом 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 27 копеек, за единицу товара, на общую сумму 254 рубля 54 копейки. Ущерб, причиненный преступлением в размере 731, 54 руб. не возмещен (л.д.36-39).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля П., данные ею в ходе дознания, согласно которым .. .. ....г. около 15 час. 09 мин. в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Мужчина взял с открытого стеллажа 6 кусков сыра, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, и направился с ними к кассовой зоне. Мужчина прошел кассовую зону, не производя оплату данного товара, она окрикнула его, но мужчина не стал останавливаться. Около выхода из магазина ей удалось схватить его за рукав куртки, но мужчина вырвался и выбежал на улицу, следом за ним она не побежала (л.д.46-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – торговый зал магазина ....... С места происшествия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.16-17).

В ходе осмотра предметов от .. .. ....г. произведен осмотр диска CD-R, на котором записаны файлы с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина .......

Подозреваемый Гаврилов С.В. во время просмотра записи с камер видеонаблюдения заявил, что мужчиной, совершающим открытое хищение в магазине ....... .. .. ....г. в дневное время, является именно он (л.д.59-61).

Указанный CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от .. .. ....г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. осмотрены справка об ущербе №... от .. .. ....г., акт инвентаризации №... от .. .. ....г., счет-фактура №... от .. .. ....г., счет-фактура №... от .. .. ....г., Устав ООО «.......» (л.д.42-44), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Гаврилова С.В. в совершении указанного деяния.

Вина подсудимого Гаврилова С.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, показаниями самого Гаврилова С.В. о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений.

Судом установлено, что Гаврилов С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, т.е. тайно, с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», однако был замечен сотрудником магазина, осознавая, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требование вернуть похищенное имущество, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убежал с похищенным имуществом из магазина. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гаврилова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаврилова С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Гаврилова С.В., который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д. 25), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, ....... намерен возместить ущерб.

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве данных о личности Гаврилова С.В. суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.93).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении Гаврилова С.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Гаврилова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Поскольку судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Преступление, за которое осуждается Гаврилов С.В. указанным приговором, подсудимый совершил до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2024, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом того, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2024 с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.05.2024 Гаврилову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым определить Гаврилову С.В. отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу Гаврилову С.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «.......»» в ходе дознания заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого (л.д.40).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ООО «.......» по инкриминируемому подсудимому преступлению установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2024 ░ ░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ .. .. ....░..

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2024 ░ .. .. ....░. ░░ .. .. ....░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «.......» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «.......» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

.......

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░