Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 от 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

18 марта 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саткевича Владимира Васильевича к администрации г.Орла, Бухвостовой Антонине Алексеевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Саткевич В.В. через своего представителя Гришакову А.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Бухвостовой А.А. о сохранении жилого дома в реконструируемом, перепланируемом состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленного требования указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. Оставшиеся 4/9 долей дома принадлежат ответчику Бухвостовой А.А.

Саткевич В.В. и Бухвостовой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 384,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес> предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Бухвостова А.А. демонтировала свою часть дома и возвела на земельном участке новый отдельно стоящий жилой дом, местоположением <адрес>.

Саткевич В.В. своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию дома, в результате образовался жилой дом площадью 27,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию дома истец не получал. Администрация отказала истцу узаконить проведенную реконструкцию дома.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес> реконструируемом состоянии, прекратить право общей долевой собственности Бухвостовой А.А. на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, признать за Саткевичем В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:25:0030707:40 общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гришакова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла по доверенности Ситников М.В. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Бухвостова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Саткевич В.В. является собственником 5/9 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв.м, 4/9 доли этого дома принадлежат на праве общей долевой собственности Бухвостовой А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок общей площадью 384,7 кв.м под домом принадлежит Саткевич В.В. и Бухвостовой А.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

     В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бухвостова А.А. снесла свою часть дома и возвела на земельном участке новый отдельно стоящий жилой дом общей площадью 235,8 кв.м с присвоением ему нового адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно технического паспорта на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, его площадь после реконструкции составляет 27,2 кв.м.

Разрешения на реконструкцию дома в установленном законом порядке в Администрации <адрес> истец не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция дома является самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение построек относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствуют, что подтверждается заключениями соответствующих служб ООО «Проектное бюро «Полис», АО «Орелоблэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал», Фонда пожарной безопасности г.Орла, АО «Газпром газораспределение Орел», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

Истец обращался в Администрацию г.Орла по вопросу узаканивания выполненной реконструкции, на что ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ, из которого следует, что реконструкция дома выполнена без разрешения на строительство, это является самовольной постройкой, право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом, что послужило основанием для обращения истца в суд./л.д.81/

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом не добыто доказательств, что выполненная истцом реконструкция дома опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из заключения Фонда пожарной безопасности г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что самовольно реконструируемое строение жилого дома по адресу <адрес> не соответствует требованиям п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты». Расстояние между зданиями минимально допустимое 6 м, фактически составляет 1 м 15 см.

Согласно п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2020 «Система противопожарной защиты», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Реконструкция дома состояла в сносе части дома, дом постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> смежного участка по <адрес> не обращались на несоответствие расположения данного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проведенная реконструкция дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении <адрес> в реконструированном состоянии.

Поскольку Бухвостова А.А. снесла свою часть дома, что она подтвердила в судебном заседании, ее право общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, пер. Суворовский, <адрес>, подлежит прекращению, а за Саткевичем В.В. следует признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:25:0030707:40 общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, пер. Суворовский, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░