Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2017 ~ М-1337/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Каменских А.В., ответчика Шашина Г.А., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Каменских Алексея Викторовича к Шашину Георгию Анатольевичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

... в суд обратился Каменских А.В. с иском к Шашину Г.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме 68693,50 руб., оплату услуг эксперта-техника в сумме 3000 руб., оплату специалистам ООО «Торгтехсервис» в сумме 750 руб., моральный вред в сумме 50000 руб., госпошлину в сумме 2382 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что .... в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... государственный регистрационный знак .... Виновным в ДТП признан Шашин Г.А., который управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение. После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили проехать в подразделение. Шашин Г.В. не приехал, поскольку по его внешнему виду и по запаху было видно алкогольное опьянение. .... Шашин Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб. С нарушением Шашин Г.В. был согласен. Согласно экспертному заключению от .... стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля составляет 68693,50 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 3000 руб. .... истец обратился в ООО «Торгсервис» для осмотра автомобиля, специалисты которого установили скрытые дефекты на автомобиле, за данную работу уплатил 750 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Моральный вред выразился в том, что автомобиль, которым управлял ответчик не был оформлен надлежащим образом и не застрахован, в связи с чем он не смог получить страховое возмещение и ему пришлось обращаться в суд. Ответчик добровольно не желает урегулировать спор, все это причиняет ему эмоциональные переживания.

Истец Каменских А.В. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шашин Г.А. в судебном заседании подтвердил изложенные истцом обстоятельства по делу, вину в произошедшем ДТП не отрицает. Исковые требования Каменских А.В. признал в части материального ущерба в сумме 68693 руб. 50 коп., и о взыскании судебных расходов в сумме 3750 руб., о чем представил соответствующее письменное заявление. В остальной части требований - о взыскании компенсации морального вреда просил отказать

Заслушав объяснения истца, объяснения ответчика изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части материального ущерба в сумме 68693 руб. 50 коп. и судебных расходов в сумме 3750 руб., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы третьих лиц, является добровольным.

В соответствии со ст., ст. 173, 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, при этом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска сторонам были разъяснены и понятны, после чего ответчик Шашин Г.А. на принятии судом признания иска настаивал, истец Каменских А.В. против принятия судом признания иска ответчиком не возражал.

Истцом заявлены также требования к Шашину Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Обосновывает моральный вред тем, что автомобиль, которым управлял ответчик, не был оформлен надлежащим образом и не застрахован, в связи с чем он не смог получить страховое возмещение. Поскольку ответчик добровольно не желал урегулировать спор, ему пришлось обращаться в суд. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

В связи с чем, истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Каменских А.В. к Шашину Г.А. удовлетворены (признаны ответчиком Шашиным Г.А.), соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Шашиным Г.А. в размере 2260 руб. 80 коп. из расчет (68 693,5 - 20 000):3% + 800. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от 09.10.2017г. (л.д.4).

Всего с Шашина Г.А. суд взыскивает в пользу истца материальный ущерб в сумме 68693 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 6 010 руб. 80 коп. (3000 руб. - расходы за проведение экспертизы; 750 руб. - расходы уплаченные в ООО «Торгтехсервис»; 2260,80 руб. - госпошлина).

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 74 704 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 68 693 ░░░. 50 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 010 ░░░. 80 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                                                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.