Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-95/2023 от 16.05.2023

Судья Турлиу К.Н.                         Дело № 7-95/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001191-46

№5-206/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 09 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, автодорога «Фирсово - Бобровка-Нижняя Петровка- Чаузово» на 13 км, водитель К., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер ***, двигался со стороны с. Фирсово в направлении с. Бобровка, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Б., совершающего маневр «Поворот налево». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Марч» М. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Действия К. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на наличие в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании М., ее представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.

К. относительно удовлетворения жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 55 минут, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, автодорога «Фирсово - Бобровка - Нижняя Петровка - Чаузово» на 13 км, водитель К., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер ***, двигался со стороны с. Фирсово в направлении с. Бобровка, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Б., совершающего маневр «Поворот налево», в результате чего пассажир автомобиля «Ниссан Марч» М. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между невыполнением К. вышеуказанных требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшей М. легкого вреда здоровью.

Указанный вывод сделан с учетом отсутствия у водителя Б. преимущества в движении и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., схемы организации дорожного движения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, куда автомобиль под управлением К. выехал в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, пересекать которую запрещено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также механизм дорожно-транспортного происшествия, К. не имел преимущества движения перед Б., поскольку двигался по траектории, движение по которой ему не допускалось, а именно по встречной полосе, выезд на которую ему был запрещен требованиями горизонтальной разметки 1.1.

При этом совершение автомобилем под управлением Б. поворота налево в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не свидетельствую об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением К. Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью М.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, на момент принятия настоящего решения не истек, постановление судьи полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, при необходимости истребовать дополнительные доказательства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░