Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2019 от 03.09.2019

№ 1-607/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2019г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого Сидоренко А.А.,

его защитника – адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоренко А. А.ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А. А.ч, достоверно зная, что он ранее, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 03.07.2018г. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, 11.08.2019г. примерно в 01 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак № регион, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента как в 01 час 25 минут 11.08.2019г. был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...> целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт нахождения Сидоренко А.А. в состоянии опьянения, а именно у последнего был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что Сидоренко А.А. находится в состоянии опьянения. Согласно акту <...> от 11.08.2019г. Сидоренко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, согласно протоколу № от 11.08.2019г.

Подсудимый Сидоренко А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Сидоренко А.А. осознает.

Защитник – адвокат Карпов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоренко А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении Сидоренко А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих Сидоренко А.А. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО №1, ... г. года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет грамоту, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и близких его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сидоренко А.А. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно, проживает вместе с гражданской женой и малолетним ребенком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Сидоренко А.А. наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоренко А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Сидоренко А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Сидоренко А.А. отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от 11.08.2019г. - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу - продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.34-35).

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак № регион, светло серо-голубого цвета, легковой (хэтчбек), 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Сидоренко А.А. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности (л.д.65-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья