Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 02.10.2023

.Дело № 1-67/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000387-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Данилова А.С.,

потерпевшей Николаевой О.В.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника – адвоката Морозова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаев СВ, (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в период времени с 12 часов 00 минут до
13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе возникшей на почве обиды и личных неприязненных отношений ссоры с родным ФИО1 А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7 А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес один удар ножом, находившимся в правой руке, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в правую ногу ФИО7 А.В., чем причинил ФИО7 А.В. телесное повреждение: колото-резаное ранение задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подвздошно-большеберцового тракта (широкой фасции), латеральной широкой, большой и короткой приводящей мышц правого бедра, с полным пересечением второй прободающей артерии и кровоизлиянием по ходу раневого канала, что привело к развитию обильной кровопотери – опасного для жизни человека состояния, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (то есть угрожающего жизни состояния) и, согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

От колото-резаного ранения правого бедра, осложнившегося развитием обильной кровопотери и отека головного мозга, ФИО7 А.В. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО7 С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, заявив, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний ФИО7 С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от (дата) (т.1. л.д. 61-65, 66-70), в качестве обвиняемого от (дата) (т. 1 л.д.97-100), от (дата) (т. 2 л.д. 22-25) и от (дата) (т. 2 л.д. 79-83), полностью признававшего вину, следует, что с утра (дата) они с ФИО1 А.В. помогали поставить забор односельчанке Свидетель №9, которая угостила их спиртным, они употребили на двоих 1 литр самогона (по 0,5 л на каждого), вернулись к себе домой к обеду. В период времени с 12 до 13 часов (дата), когда они с ФИО25 оба пьяные находились дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), между ними случалась ссора из-за того, что он смотрел телевизор при громком звуке, а ФИО25 это не понравилось, так как тот хотел спать. При этом ФИО25 стал упрекать его в том, что тратит много электричества, смотря телевизор, стал ворчать, что дом принадлежит только ему (ФИО7 А.В.) и что он выгонит его (ФИО7 С.В.) из дома. После этого ФИО7 А.В. сел обедать, сидя на диване. Аналогичные разговоры о принадлежности родительского дома, упреки и угрозы ФИО25 выгнать его из дома были и раньше, в связи с чем возникали ссоры между ними. Во время последней ссоры он молчал, но потом, от накопившейся за долгое время обиды на ФИО25, он взял на кухне нож со сломанной ручкой, подошел к нему и присел на диван справа от ФИО25, держав руке нож, замахнулся ножом и ударил его ножом в правое бедро, чтобы напугать его. После этого он спросил у ФИО7 А.В. вызвать ли ему «скорую помощь», но ФИО25 отказался, после чего, чтобы больше не ругаться с ФИО25, он ушел из дома. ФИО25 остался дома, был жив. Около 16 часов (дата) от соседа Свидетель №2 он узнал, что ФИО25 умер дома. Он своего ФИО1 А.В. убивать не хотел, но получилось, что от его действий и от его удара, нанесенного ножом ФИО7 А.В., тот скончался. Он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения удара ножом в бедро своему ФИО1 А.В., который каких-либо слов угрозы жизни в его адрес не высказывал, ударов и каких-либо телесных повреждений ему ФИО25 также не наносил, вооруженным ФИО25 не был, тот просто сидел на диване возле стола. С предъявленным обвинением он полностью согласен, вину свою признает полностью, о содеянном и случившемся очень сильно раскаивается.

ФИО7 С.В. подтвердил в судебном заседании все свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, т.е. ФИО25 он ударил ножом из-за того, что был пьяным, а в трезвом состоянии он не ударил бы своего ФИО25 ножом.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО7 О.В. показала в суде, что по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) находится из родительский дом, был оформлен на младшего ФИО1 А.В. после смерти их отца. В этом доме проживали ее родные ФИО1 С.В. и ФИО7 А.В. Ее ФИО25 официально нигде не работали, иногда подрабатывали у односельчан. Она приезжала к ним не часто, была у и них за 3 месяца перед тем, как это произошло. В каких отношениях ФИО7 А.В. и ФИО7 С.В. в последнее время находились, она не знает. Бывали случаи, что ФИО25 ссорились, причина ей не известна. О смерти ФИО25 (дата) узнала от односельчан (ФИО26), что ФИО7 С.В. нанес удар ножом в область правого бедра ФИО7 А.В. Обстоятельства происшедшей ссоры между ФИО25 она не знает. Просила не наказывать строго ФИО7 С.В.

Свидетель Свидетель №4 Б.С. в суде показал, что (дата) у него был выходной день. примерно после 17 часов 00 минут его вызвали на работу для выезда на происшествия по факту нанесения ножевого ранения в (адрес изъят) гражданину ФИО7 А.В., Он вместе со следственно-оперативной группой выехал в (адрес изъят) Чувашской Республики, на место происшествия по (адрес изъят). По прибытию на место происшествия от жителей (адрес изъят) получил сведения, что ФИО7 А.В. проживает вдвоем с ФИО1 С.В., после употребления спиртных напитков у них между собой начинается конфликт, в ходе чего, ФИО7 С.В. хватается за нож. Ему известно, что ранее ФИО7 С.В. в ходе конфликта со своим родным ФИО1 А.В. сам себе наносил ножевые ранения, по данным фактам имеются материалы проверки в отделении полиции по (адрес изъят), по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО7 С.В. был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и тот сообщил ему, что около 6 часов 30 минут (дата) с ФИО7 А.В. пошли к односельчанке ФИО27 Зое устанавливать забор между огородом и хозяйством. У ФИО27 Зои работу закончили после 11 часов (дата), за выполненную работу она их угостила спиртным напитком. От ФИО27 Зои с ФИО25 домой дошли ближе к 12 часам (дата). Через какое-то время в доме ФИО7 А.В. сел на диван и за столом начал кушать суп, ФИО7 С.В. включил телевизор, чтобы посмотреть новости. ФИО1 А.В. это не понравилось, что он включил телевизор, так как после употребления спиртного он становиться придирчивым, постоянно придирается к нему, сориться и ругается с ним. Из-за поведения и ругани ФИО25, ФИО7 С.В. начинает нервничать и психовать на ФИО1 А.В. Около 12 часов, после того как ФИО7 А.В. начал ругаться в его адрес, ФИО7 С.В. пошел на кухню, взял нож со сломанной ручкой, который был прикреплен к стене вместе с другими ножами, подошел к ФИО1 А.В., который в это время сидел на диване и за столом кушал суп. Чтобы напугать ФИО1 А.В. ФИО7 С.В. размахнулся и ударил ножом наотмашь снизу, находясь от него справа. После удара хотел вызвать скорую помощь, но ФИО7 А.В. сказал, что скорая помощь не нужна, смотреть рану ФИО1 А.В., он не стал. Прикрепил нож обратно на стену к другим ножам, вышел из дома. ФИО7 С.В. в служебном кабинете № отделения полиции по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский» в 22 часа 50 минут написал добровольно и собственноручно явку с повинной, где во всем признался.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) проживали соседи – ФИО1 А.В. и ФИО7 С.В., совместно злоупотребляли спиртными напитками, слышала от людей, что те часто конфликтовали между собой из-за родительского дома. (дата) их кошка родила котят. Она решила их выбросить. К 16 часам ей надо было идти на работу. Раньше ей помогал выбросить котят ФИО7 А.В., поэтому по пути на работу она решила к нему зайти и попросить выбросить котят. Примерно в 16 часов 10 мин. (дата) она вошла в дом к ФИО7 и на диване в положении полулежа обнаружила ФИО7 А.В. без сознания. Она потрогала правую руку ФИО7 А.В., чтобы прощупать пульс, однако пульса не было, ФИО7 А.В. не подавал признаков жизни. На полу было много крови, кровь была из ноги. Она испугалась и позвонила супругу Свидетель №2, позвала его на помощь, а затем позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа. Она сама сотрудников полиции дожидаться не стала, так как ей нужно было ехать на работу.

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, а также показал, что (дата) находился в своем хозяйстве, разбирал автомобиль на металлолом вместе с односельчанином Свидетель №7 Около 14 часов 45 минут они закончили разбирать автомобиль, после чего Свидетель №7 ушел к другому односельчанину ФИО14 собирать сено. После звонка супруги он пришел к ФИО7, зашел в дом и увидел, что ФИО7 А.В. лежал на кровати на спине, признаков жизни он не подавал. В этот момент ФИО7 С.В. дома не было. Когда он зашел в дом, в нем было темно. В темноте он подошел к лежачему на диване ФИО7 А.В., потрогал его, тело было холодным. После этого он включил свет и увидел, что на полу была большая лужа крови, на которую он несколько раз наступил в темноте. Он увидел, что кровь идет из правой ноги ФИО7 А.В., но не стал внимательно осматривать, откуда именно идет кровь, так как подумал, что кровь идет от ранее полученного ФИО7 А.В. ожога кислотой около 1 года назад. После этого они позвали соседей Свидетель №5, в последующем вызвали полицию и скорую помощь. Когда возле дома появился ФИО7 С.В., он спросил, когда тот в последний раз видел ФИО7 А.В. ФИО7 С.В. ответил, что утром. После этого они сообщили ему, что ФИО7 А.В. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 С.В. признался в том, что нанес ножевое ранение своему родному ФИО1 А.В. ФИО7 А.В. и ФИО7 С.В. часто конфликтовали между собой из-за родительского дома, в котором они проживали. Бывали случаи, что на почве данных конфликтов ФИО7 С.В. сам себе наносил ножевые ранения, однако причина, почему он так делал, ему неизвестна, полагает, что в те моменты тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 А.В. был наследником этого дома, так как он был младший в их семье, он постоянно высказывал претензии ФИО7 С.В., что тот для дома ничего не делает, выгонял его из дома.

Свидетель Свидетель №9 показала в суде, что (дата) около 07 часов она позвала к себе домой ФИО1 А.В. и ФИО7 С.В., чтобы они помогли сломать старый деревянный дом, они помогали его разобрать, помогали убрать мусор, помогали полностью по хозяйству, так как она проживает одна и тяжело таскать доски. Он их отблагодарила обедом, накормила их горячим супом, угостила бутылкой водки. Около 12 часов (дата) ФИО1 ушли от нее.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 232-235), следует, что он проживает по адресу: (адрес изъят), а в летнее время приезжает в родительский дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). В летний период времени супруга ФИО13 приезжает только во время своего отпуска. (дата) он находился дома вместе со своей супругой, которая на следующий день (дата) уехала в (адрес изъят). (дата) около 17 часов, точное время сказать не может, они с супругой в огороде чистили лук. В это время к ним пришла соседка Свидетель №1, сообщила, что ФИО7 А.В. умер, после чего они сразу побежали в дом посмотреть и убедиться. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли во внутрь дома, и увидели сидячего на диване ФИО7 А.В., глаза и рот у него были открыты, голова была откинута, пол и джинсы были все в крови. После этого они вышли и вызвали скорую медицинскую помощь, кто-то из семьи ФИО26 вызвал. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, они с супругой ушли к себе домой. По слухам ему стало известно, что ФИО7 С.В. нанес ножевое ранение ФИО7 А.В., отчего тот скончался. Подробных обстоятельств о произошедшем, ему не известно. Дружеские отношения с соседями он не поддерживает, старается поддерживать нейтралитет, родственных отношений с ФИО1 у него нет. Может охарактеризовать ФИО7 А.В. как трудолюбивого, хорошего парня, а ФИО7 С.В. был ленивым человеком. (дата) ФИО7 А.В. он не видел, ФИО7 С.В. увидел, когда приехали сотрудники полиции, его сразу же забрали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 236-239), следует, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), один. (дата) после 13 часов к нему домой в гости пришел ФИО7 С.В. в грустном и подавленном настроении, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него: «Как твой ФИО25 живет?», он ответил: «Дома сидит, злой, в выпившем состоянии». По настроению ФИО7 С.В. понял, что что-то случилось, но ФИО7 С.В. сказал только то, что они поругались из-за дома, что он достанется ФИО7 А.В. Он в таком встревоженном настроении ФИО7 С.В. никогда не видел. Затем, чтоб отвлечь ФИО7 С.В. он предложил ему выйти во двор дома. Во дворе делали уборку, собирали резиновый шифер. Проработали минут 30, потом зашли обратно домой, посидели за столом, выпили немного водки, разговаривали о жизни, поели суп. Около 16 часов 15 минут ФИО7 С.В. от него ушел домой. О смерти ФИО7 А.В. он узнал от сотрудников полиции. Через некоторое время он по слухам от односельчан узнал, что ФИО7 С.В. убил ФИО7 А.В., кто говорил, он точно не помнит. Он знает, что ФИО7 ругались постоянно из-за дома.

Из показаний свидетеля ФИО7 А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 244-247), следует, что (дата) он весь день находился у себя дома. Около 16 часов 50 минут ему односельчане сообщили, что его племянник ФИО7 А.В. скончался и находится у себя дома. Он сам в дом не заходил, но пошел узнать. Ему односельчане сказали, что имеются пятна крови на полу и на джинсах, которые одеты на ФИО7 А.В., испачканы кровью. Его племянники ФИО7 А.В. и ФИО7 С.В. нигде не работали, постоянно употребляли спиртные напитки. От чего ФИО7 А.В. скончался, он узнал, только через несколько дней от односельчан, которые сообщили, что ФИО1 С.В. ударил ножом ФИО7 А.В. в бедро, тот потерял много крови. Кто рассказал, точно не помнит. Отношения с двоюродными племянниками ФИО7 он тесно не поддерживал, но старался при необходимости помогать, давал продукты. Какие отношения были между собой и ФИО1, он не знает. О том, что ФИО7 С.В. брался ранее за нож, он не слышал, они взрослые мужики, в их жизнь он влезал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 240-243), следует, что недалеко от его дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) проживали ФИО1 А.В. и ФИО7 С.В., которые жили вдвоем, семьи и детей у них нет. Они нигде официально не работали. Он часто с ними общался, приходил к ним домой, где вместе выпивали спиртные напитки. ФИО1 также приглашали односельчане, которым они помогали по хозяйству, предлагали какую-либо им работу за продукты питания. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 А.В. часто ругался с ФИО7 С.В. на почве бытовых вопросов, бывали мелкие ссоры, но до драки дело не доходило. На их ссоры он внимания не обращал. (дата) с 09 часов помогал разобрать старый автомобиль Свидетель №2 От него ушел около 15 часов, нужно было идти к другому соседу ФИО14 помогать собирать сено. С ФИО14 таскали примерно до 18 часов, после чего он пошел домой спать. Поздно вечером, точное время не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать, где он был весь день. Он рассказал. В тот день, (дата), дома у ФИО1 он не был, их в тот день, он не видел. Кроме ФИО7 С.В. нанести ножевое ранение его ФИО1 А.В. никто не мог, в деревне народ живет дружный, а у ФИО7 С.В. видимо накопилась обида, и он не выдержал, так как он ранее брался за нож и наносил себе порезы. Позже, ему стало известно, что ФИО7 С.В. признался, в том, что нанес ножевое ранение ФИО7 А.В., и тот от потери крови скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 2 л.д. 1-3), следует, что ФИО7 С.В. и ФИО7 А.В. приходятся ее супругу двоюродными племянниками. ФИО1 и ФИО8 после смерти их отца жили вдвоем по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Указанный дом по наследству достался младшему племяннику ФИО7 А.В. по решению Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата). ФИО2 и Николаев СВ совместно злоупотребляли спиртными напитками. Она знает, что они нигде не работали, им помогала сестра ФИО7 О.В. оплачивать за коммунальные платежи, привозила им продукты питания. До смерти их отца, они жили на его пенсию. Работы официальной у них не было, помогали односельчанам сажать и копать картошку, таскать сено, и другую работу, кто что предложит. От односельчан ей известно, что ФИО1 часто конфликтовали между собой из-за родительского дома, в котором они проживали. Бывали случаи, что на почве данных конфликтов ФИО7 С.В. сам себе наносил ножевые ранения, хотя оба люди спокойные, неконфликтные, врагов в селе у них не было. (дата) она сама ФИО1 не видела. Примерно около 17 часов (дата) от односельчан узнала, что ФИО7 А.В. скончался дома, сидя на диване, что вокруг ног на полу лужа крови была. Она как раз шла по улице, увидела ФИО7 С.В., сказала ему, что ФИО7 А.В. умер. Тот присел на корточки и заплакал, при этом он ничего не рассказывал, о том, что случилось у них дома. Затем, приехали сотрудники полиции и его забрали в отделение полиции (адрес изъят) для дальнейшего разбирательства. Она поняла, что ФИО7 С.В. что-то натворил. Позже ей стало известно, что ФИО7 С.В. нанес ножевое ранение ФИО7 А.В. в бедро, от чего он потерял много крови. Она думает, что у ФИО7 С.В. накопилась обида на ФИО7 А.В., так как последний являлся собственником родительского дома после смерти отца, часто высказывал претензии и недовольство в сторону ФИО7 С.В., выгонял его из дома, говорил, что он хозяин этого дома. Документы на вышеуказанный дом хранятся у них, так как ФИО7 О.В. редко приезжает, и попросила их пока хранить у них.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 2 л.д. 15-17), следует, что они совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №10 о родственных отношениях с ФИО1, об их образе жизни и взаимоотношениях. Также из них следует, что (дата) он в 05 часов 30 минут на улице ФИО2 и Николаев СВ, те были трезвые. С ФИО7 А.В. они покурили по 1 сигарете, после чего они куда-то пошли, он их не спрашивал, куда. Примерно около 17 часов (дата) он от односельчанки Свидетель №1 узнал, что ФИО7 А.В. скончался дома, сидя на диване, что вокруг ног на полу лужа крови. После он пошел к дому ФИО7, где во дворе сидел ФИО7 С.В. вместе сотрудниками полиции. Через несколько минут ФИО7 С.В. забрали в отделение полиции (адрес изъят) для дальнейшего разбирательства. Он понял, что ФИО7 С.В. что-то натворил. Позже стало известно, что ФИО7 С.В. нанес ножевое ранение ФИО7 А.В. в бедро, от чего он потерял много крови.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 2 л.д. 19-21), следует, что (дата) он все время находился дома, ближе к 15 часам позвал к себе Свидетель №7, чтобы помог ему собрать сено. После 18 часов Свидетель №7 ушел к себе домой. В этот же день чуть позже от сотрудников полиции и односельчан ему стало известно, что ФИО7 С.В. убил ФИО7 А.В.

Кроме этого вина подсудимого ФИО7 С.В. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен жилой (адрес изъят), Чувашской Республики, где были изъяты: рубашка из светло-бежевой ткани, джинсы с черным ремнем, трусы семейные синего цвета, носки, сланцы черного цвета, с трупа ФИО7 А.В., смыв с подтеков вещества бурого цвета с пола, нож № со сломанной рукоятью, нож № с обмотанной изолентой черного цвета с рукоятью, нож № с деревянной рукоятью, нож № с пластиковой рукоятью черного цвета, ногтевые срезы левой и правой руки, смыв правой и левой рук, смыв с шеи трупа ФИО7 А.В., которые каждые упакованы по отдельности в бумажные свертки, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью и печатью следователя, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 4-24);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен ОП по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский», по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), где были изъяты у ФИО7 С.В. вещи: рубашка темно-синего цвета, брюки черные, черные утепленные тапки, принадлежащие ФИО7 С.В., которые каждые упакованы по отдельности в бумажные свертки, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью и печатью следователя, подписью участвующего лица (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом явки с повинной от (дата) ФИО7 С.В., согласно которому последний добровольно сообщил о том, что около 12 часов (дата) он с ФИО25 пришел домой. ФИО25 кушал суп. Он включил телевизор из-за этого ФИО25 начал ругаться. Он просил его молчать и хотел его напугать, чтобы тот успокоился. Из кухни взял нож и размахнулся и случайно задел его в ногу. Хотел вызвать вызвать скорую помощь, но ФИО1 А.В. сказал, что скорая помощь не нужна. Нож которым он случайно задел ФИО25 в ногу, был со сломанной ручкой, нож положил рядом с другими ножами на стену. Чтобы не ссориться он ушел из дома к Свидетель №6, ФИО25 остался и держал ногу (т. 1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной от (дата) ФИО7 С.В., согласно которому последний добровольно сообщил о том, что около 12 часов (дата) он с ФИО25 пришел домой. ФИО25 кушал суп. Он включил телевизор из-за этого ФИО25 начал ругаться. Он просил его молчать и хотел его напугать, чтобы тот успокоился. Из кухни взял нож и размахнулся и случайно задел его в ногу. Хотел вызвать скорую помощь, но ФИО1 А.В. сказал, что скорая помощь не нужна. Нож которым он случайно задел ФИО25 в ногу, был со сломанной ручкой, нож положил рядом с другими ножами на стену. Чтобы не ссориться он ушел из дома к Свидетель №6, ФИО25 остался и держал ногу (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 С.В. от (дата), из которого следует, что подозреваемый ФИО7 С.В. указал на место совершения преступления, а именно (адрес изъят) Республики, где он (дата) около 12 часов взял нож со сломанной рукоятью с чулана и присел на диван, расположенный в комнате к своему ФИО1 А.В. и в ходе ссоры нанес один удар ножом в область правого бедра своему ФИО1 А.В. из-за того, что ему стало обидно от слов его ФИО1 А.В. (т. 1 л.д. 76-83);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 А.В., 1977 г.р., данных дополнительных методов исследования и в ответ на поставленные перед экспертизой вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос №. «Какова причина смерти ФИО7 А.В.?»

Ответ: Смерть ФИО3, 1977 г.р. наступила от колото-резаного ранения правого бедра, осложнившегося развитием обильной кровопотери и отека головного мозга. Выводы о причине смерти подтверждаются обнаружением следующих объективных признаков:

1. о колото-резаном ранении правого бедра:

- макроморфологических признаков, выявленных при секционном исследовании трупа: наличие колото-резаного ранения задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подвздошно-большеберцового тракта (широкой фасции), латеральной широкой, большой и короткой приводящей мышц правого бедра, с полным пересечением второй прободающей артерии и кровоизлиянием по ходу раневого канала;

- микроморфологических признаков, выявленных при гистологическом исследовании: наличие в мягких тканях в проекции раны правого бедра разлитого кровоизлияния из неизмененных эритроцитов с элементами белой крови в физиологическом количестве, с выраженным спазмом сосудов, фрагментацией и некробиозом мышечных волокон, распространенным отеком тканей с набуханием тканевых элементов;

2. о развившихся осложнениях:

2.1    об обильной кровопотере:

- макроморфологических признаков, выявленных при секционном исследовании трупа: слабое кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов трупа; граница между корковым и мозговым веществом хорошо выражена в виде венчика полнокровия, корковое вещество бледно-серо-коричневого цвета, слабого кровенаполнения, мозговое вещество бледно-красноватого цвета, слабого кровенаполнения; с поверхности разрезов легких выступают капли прозрачной пенистой жидкости;

- микроморфологических признаков, выявленных при гистологическом исследовании: слабое кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов трупа; клубочковые капилляры малокровные на фоне полнокровия сосудов интермедиарной зоны, артериолы малокровные; субтотальный некроз нефротелия; волокна миокарда фрагментированы или волнообразно изогнуты, разной толщины, набухшие, с внутриклеточным отеком, местами - с гидропическими вакуолями; участки расширенных альвеол с разорванными межальвеолярными перегородками чередуются с участками отека, мелкоочаговых кровоизлияний, ателектазов легочной ткани;

2.2    об отеке с кровоизлияниями головного мозга:

- макроморфологических признаков, выявленных при секционном исследовании трупа: мягкая мозговая оболочка резко отечная, студневидная, влажная; вещество мозга дряблое, резко влажное, западает на разрезах, не прилипает к поверхности ножа; полушария головного мозга со сглаженным рельефом: извилины уплощены, борозды истончены;

- микроморфологических признаков, выявленных при гистологическом исследовании: мягкая мозговая оболочка отечная; в веществе мозга некробиотические изменения тел больших нейронов, множественные диапедезные кровоизлияния, отек периваскулярных, перицеллюлярных пространств.

Вопрос №. «Когда наступила смерть ФИО7 А.В.?»

Ответ: С момента наступления смерти ФИО7 А.В. и до экспертизы трупа в морге прошло не менее 1-х суток, но не более 2-х суток, о чем свидетельствуют выраженность ранних трупных явлений, зафиксированных при экспертизе: распространенность и равномерная выраженность трупного охлаждения, распространенность и равномерная выраженность трупного окоченения, стадия развития трупных пятен (стаз). Также при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 А.В. были обнаружены признаки начального развития гнилостного изменения трупа (наличие трупной зелени обеих подвздошных областей живота), обычный срок появления которых составляет не менее 2-3 суток к моменту наступления смерти, что может свидетельствовать о том, что труп находился в среде с повышенной температурой окружающего воздуха и повышенной влажностью, ускоряющих процесс его гнилостного изменения.

Вопрос №. «Какие повреждения имеются на теле трупа ФИО7 А.В., каков их механизм образования, степень тяжести, локализация, давность причинения и чем они могли быть причинены? Какие повреждения нанесены ему при жизни, а какие после смерти?»

Ответ: При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения с признаками прижизненного образования:

1. Колото-резаное ранение задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети (1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подвздошно-большеберцового тракта (широкой фасции), латеральной широкой, большой и короткой приводящей мышц правого бедра, с полным пересечением второй прободающей артерии и кровоизлиянием по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета при колюще-режущем механизме воздействия в направлении сзади наперед, справа налево и снизу вверх, что подтверждается видовыми характеристиками раны на коже и в мягких тканях (ровные края, заостренный верхний и «П»-образный нижний концы, скошенность правой и подрытость левой стенок), преобладание глубины раны над ее длиной, направлением раневого канала (сзади наперед, справа налево и снизу вверх). Наличие дополнительного надреза свидетельствует о двухмоментном воздействии острого предмета с изменением положения клинка относительно своей оси. Учитывая характер, локализацию, макроморфологическую степень выраженности реактивных изменений в стенках, дне, на коже в окружности раны и по ходу раневого канала (кровоподтечность краев и дна раны, выделение из ее просвета жидкой темно-красной крови, наличие реактивных изменений (покраснения) мягких тканей в ее окружности), минимальные реактивные изменения кровоизлияния в мягких тканях в проекции раны правого бедра по данным гистологического исследования (наличие разлитого кровоизлияния из неизмененных эритроцитов с элементами белой крови в физиологическом количестве, с выраженным спазмом сосудов, фрагментацией и некробиозом мышечных волокон, распространенным отеком тканей с набуханием тканевых элементов), развитие признаков обильной кровопотери и отека с кровоизлияниями головного мозга, можно сделать вывод о том, что колото-резаное ранение задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети причинено прижизненно и с момента ранения до наступления смерти ФИО7 А.В. прошло не более 4-х часов.

Колото-резаное ранение правого бедра привело к развитию обильной кровопотери - опасного для жизни человека состояния, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (то есть - угрожающего жизни состояния) и, согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека.

2. Кровоподтеки туловища (1), левой верхней (6) и обеих нижних конечностей (3) образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видовой характеристикой повреждений, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. за № 194н). Учитывая характер, объем, локализацию, взаиморасположение, макроморфологические свойства телесных повреждений и реактивных изменений в их окружности, можно сделать вывод о том, что:

-    кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8 левого ребра по среднеключичной линии (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования - не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-сине-фиолетовый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтек передней поверхности левого плеча в средней трети (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования -не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-сине-фиолетовый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтек передней поверхности левого локтевого сустава (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования - не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-сине-фиолетовый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтеки передней поверхности левого предплечья в средней трети (3) - образовались от не менее чем трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью образования — не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-сине-фиолетовый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястной кости (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования - не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-сине-фиолетовый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтек передней поверхности левого бедра в нижней трети (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования -не менее 7-ми суток, но не более 10-ти суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-желто-зеленый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтек передней поверхности правой голени с верхней трети (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования -не менее 10-ти суток, но не более 15-ти суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-буро-коричневый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей;

- кровоподтек внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1) - образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования -не менее 10-ти суток, но не более 15-ти суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует бледно-буро-коричневый цвет, отсутствие четких контуров и реактивных изменений (припухлости) мягких тканей.

Каких-либо других телесных повреждений, в том числе посмертных, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 А.В. не обнаружено.

Вопрос №. «Наступила ли смерть ФИО7 А.В. сразу после причинения повреждений или через какой-либо определенный промежуток времени?», Вопрос №. «Мог ли потерпевший ФИО7 А.В. самостоятельно передвигаться, сопротивляться, или совершать иные действия после получения телесных повреждений?»

Ответ: С момента получения колото-резаного ранения задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, выявленного при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 А.В., и до наступления его смерти прошло не более 4-х часов, в течении данного промежутка времени ФИО7 А.В. мог самостоятельно передвигаться, сопротивляться или совершать иные действия до развития у него осложнений, послуживших непосредственной причиной смерти (обильной кровопотери и отека с кровоизлияниями головного мозга). Кровоподтеки туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей, ввиду своего поверхностного характера, на способность к самостоятельному передвижению, сопротитвлению или совершению иных действий ФИО7 А.В. повлиять не могли, следовательно, после их получения он был способен самостоятельно передвигаться, сопротивляться или совершать иные действия.

Вопрос №. «Принимал ли ФИО7 А.В. незадолго до смерти алкоголь, если да, то в каком количестве и какой степени алкогольного опьянения соответствует при оценке у живых лиц?»

Ответ: При проведении судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО7 А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,86г/дм3(%о), в моче 2,58г/дм3(%о), что позволяет сделать вывод о том, что незадолго до наступления смерти он употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать сильному опьянению при оценке у живых лиц. Установить точное количество принятого спиртного напитка на основании судебно-медицинского вскрытия трупа ФИО7 А.В. не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о времени и качественных характеристиках принятого алкоголя, а также данных об индивидуальных особенностях организма (т. 1 л.д. 107-117);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО7 С.В. обнаружены повреждения: ссадины в области надплечий, грудной клетки, левого предплечья. Повреждения расцениваются как не причинившие вредя здоровью человека (согласно пункту 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от (дата)), могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их не менее 1 суток, но не более 3-х суток. Повреждения у ФИО7 С.В. могли образоваться не менее от 5 (пяти) воздействий внешней силы (т. 1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому группа крови трупа ФИО7 А.В. – Оа?Р1+. Группа крови ФИО7 С.В. - Оа?Р1-. На смыве с пола, рубашке, трусах паре носков, паре сланцев, джинсах обнаружены следы крови человека группы Оа?Р1+, и не исключается ее происхождение от ФИО7 А.В., а от ФИО7 С.В. – исключается. На ногтевых срезах и смывах правой и левой рук, смывах с шеи трупа ФИО7 А.В. наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 146-149);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека. На части рукояти ножа кровь не обнаружена. На клинке ножа, пот не обнаружен. На части рукояти ножа, обнаружен пот и единичные эпителиальные клетки. Генетические признаки гр. Николаев СВ, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения определены и представлены в таблице № настоящего заключения. Кровь на клинке ножа произошла от гр. ФИО3, (дата) года рождения, происхождение от гр. Николаев СВ, (дата) года рождения исключается
(т. 1 л.д. 153-161);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому следы рук на шести дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес изъят) пригодны для идентификации личности.

На дактилоскопической пленке № след руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО3.

На дактилоскопической пленке № след руки оставлен средним пальцем правой руки Николаев СВ.

На дактилоскопической пленке № след руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3.

На дактилоскопической пленке № след руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3.

На дактилоскопической пленке № след руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3.

На дактилоскопической пленке № след руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО3(т. 1 л.д. 169-179);

- заключением эксперта № МК от (дата), согласно которому повреждение («рана правого бедра») по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам (форма раны, характер строения краев, концов, боковых стенок) является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного погружения в бедро ФИО7 А.В. клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющие острие, одно остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 1 мм. В краях и нижнем конце повреждения найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в верхнем конце найдены следы воздействия П-образной кромки с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка примененного предмета (орудия) составляла, с учетом уменьшения его размеров на отсепарованном и восстановленном кожном лоскуте, не менее 22 мм. Направление воздействия орудия, по отношению к сторонам кожного лоскута, было спереди назад, сверху вниз, слева направо. Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в строении исследовавшего повреждения не отобразились.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО7 А.В., при отсутствии существенных различий, сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могли быть причинены клинком указанного ножа (т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом выемки от (дата), из которого следует, что в помещении служебного кабинета дежурной части оперативного дежурного отдела полиции по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский» у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD-RW диск, на котором имеется аудиозапись с регистратора речи «Фобос» аудиозапись телефонного сообщения Свидетель №1 от (дата) (т. 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чувашской Республике был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется аудиозапись с регистратора речи «Фобос» аудиозапись телефонного сообщения Свидетель №1 от (дата), упакованный в бумажный конверт, который опечатан печатью следователя, с пояснительной надписью (т. 1л.д. 223-227);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на джинсах с черным ремнем потерпевшего ФИО7 А.В., представленных на исследование, с правой стороны штанины с боку имеется одно колото-резаное повреждение пригодная лишь для установления групповой принадлежности.

Одно колото-резаное повреждение, обнаруженное на джинсах с правой стороны штанины с боку потерпевшего ФИО7 А.В., могло быть образовано при воздействии клинком ножа, представленного на исследование, или другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, размерными данными, степенью остроты лезвия, острия, скоса обуха (т. 2 л.д. 51-56);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленный на исследование нож рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: (адрес изъят), не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлена промышленным способом и относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чувашской Республике были осмотрены рубашка из светло-бежевой ткани, джинсы с черным ремнем, трусы семейные синего цвета, носки, сланцы черного цвета, с трупа ФИО7 А.В., нож № со сломанной рукоятью, нож № с обмотанной изолентой черного цвета с рукоятью, нож № с деревянной рукоятью, нож № с пластиковой рукоятью черного цвета, которые каждые упакованы по отдельности в бумажные свертки, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью и печатью следователя, подписями участвующих лиц, изъятые восмотра места происшествия по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Также осмотрены вещи рубашка темно-синего цвета, брюки черные, черные утепленные тапки, принадлежащие ФИО7 С.В., которые каждые упакованы по отдельности в бумажные свертки, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью и печатью следователя, подписью участвующего лица, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ОП по (адрес изъят) МО МВД России «Урмарский», по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). (т. 2 л.д. 65-70).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

- рубашка из светло-бежевой ткани, джинсы с черным ремнем, трусы семейные синего цвета, пара носков, сланцы черного цвета, нож № со сломанной рукоятью, нож № с обмотанной изолентой черного цвета с рукоятью, нож № с деревянной рукоятью, нож № с пластиковой рукоятью черного цвета, которые каждые упакованы по отдельности в бумажные свертки, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью и печатью следователя,

- рубашка темно-синего цвета, брюки черные, черные утепленные тапки, которые каждые упакованы по отдельности в бумажные свертки, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписью и печатью следователя (т.2 л.д.71).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств - DVD-RW диск, на котором имеется аудиозапись с регистратора речи «Фобос» аудиозапись телефонного сообщения Свидетель №1 от (дата), упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью и скрепленный подписью следователя (т. 1 л.д. 227-228).

Оценив показания подсудимого ФИО7 С.В. в ходе предварительного расследования, полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу, что показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Показания ФИО7 С.В. в качестве подозреваемого (т.1. л.д. 61-65, 66-70), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.97-100 т. 2 л.д. 22-25, 79-83) получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при его допросе разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и она ему была понятна, реально ему предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания ФИО7 С.В. являются допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО7 О.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО7 А.А., Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО14, последовательны, логичны и согласуются между собой и объективными материалами дела, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО7 С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Об умысле ФИО7 С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 А.В. свидетельствуют его действия - намеренное вооружение для этого кухонным ножом, находившимся в кухонном помещении, нанесение потерпевшему в бедро целенаправленного удара клинком кухонного ножа, т.е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего произошло колото-резаное повреждение на джинсах с правой стороны штанины с боку потерпевшего ФИО7 А.В (т. 2 л.д. 51-56), а также произошло однократное погружение клинка ножа в бедро потерпевшего ФИО7 А.В. на глубину не менее 11 см (т. 1 л.д. 110), что подтверждает нанесение подсудимым достаточно сильного целенаправленного удара ножом в бедро ФИО7 А.В., в результате чего последнему причинено колото-резаное ранение задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, осложнившееся развитием обильной кровопотери и отека головного мозга, отчего ФИО7 А.В. скончался на месте происшествия, т.е. фактическое причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО7 С.В. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть, т.е. его отношение к смерти потерпевшего является неосторожным.

Поэтому суд отвергает доводы подсудимого о возможном неосторожном причинении им ФИО7 А.В. раны бедра.

Причинение ФИО7 С.В. ФИО7 А.В. телесного повреждения в результате чего наступила смерть по неосторожности состоят в прямой причинно-следственной связи.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ в действующей редакции, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению экспертов № от (дата), ФИО7 С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т.1 л.д. 204-207).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая заключение экспертов, а также то, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО7 С.В. не состоит, на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО7 С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории особо тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 С.В. по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не женат, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 С.В., суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 С.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. сам подсудимый подтвердил в суде, что нахождение в таком состоянии повлияло на его поведение, т.к. в трезвом состоянии он не совершил бы подобные действия и это преступление (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах к ФИО7 С.В. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исследовав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 С.В., суд также не усматривает.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и поведение подсудимого до и после совершения преступления, исходя из целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд, придя к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, считает, что реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, и руководствуется при этом ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО7 С.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания ФИО7 С.В. суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ он задержан в 12 час. 00 мин. (дата) В отношении ФИО7 С.В. по настоящему уголовному делу постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменена и не отменена.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО7 С.В. и содержания его под стражей подлежит зачету ФИО7 С.В. в срок отбывания наказания.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Николаев СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаев СВ оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок наказания Николаев СВ исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Николаев СВ в срок отбывания наказания в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с регистратора речи «Фобос», оставить при уголовном деле,

- рубашку из светло-бежевой ткани, джинсы с черным ремнем, трусы семейные синего цвета, пару носков, сланцы черного цвета, нож № со сломанной рукоятью, нож № с обмотанной изолентой черного цвета с рукоятью, нож № с деревянной рукоятью, нож № с пластиковой рукоятью черного цвета, рубашку темно-синего цвета, брюки черные, черные утепленные тапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Чувашской Республике – уничтожить по вступлению приговора ы законную силу.

    Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить руководителю Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО7 С.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья В.ФИО11