Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2024 от 02.04.2024

Дело № 2–1880/2024                         

44RS0005-01-2023-001239-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф ФИО2» (далее – АО «Тинькофф ФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 521,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 744,66 рублей, просроченные проценты – 6 467,86 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 309,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 835,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений по иску суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО2» и ФИО1 заключен договор № кредитной карты с лимитом задолженности 300 000 рублей, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ответчику кредит в размере 95000 рублей с взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,484 % годовых от суммы долга, а ответчик обязался оплачивать кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 521,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 744,66 рублей, просроченные проценты – 6 467,86 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 309,09 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 521,61 рублей, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 835,65 рублей. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» (ИНН 7710140679) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 521,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова