Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2022 от 10.02.2022

дело №11-71/2022

(мировой судья Немченкова Е.И.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 15 марта 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя ответчика Шмакова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нехаевой Е.Н. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по иску Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Нехаевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась с иском к Нехаевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта в сумме 12257,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 490,28 руб.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по иску Некоммерческой организации Республики Коми от 17.06.2021 с Нехаевой Е.Н.. в пользу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате капитального ремонта за период с 09.09.2019 по 01.08.2020 в сумме 12257,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 490,28 руб.

В апелляционной жалобе Нехаева Е.Н. просит решение изменить, поскольку установленный постановлением Правительства РК минимальный тариф в размере 8,85 руб. отменен решением Верховного Суда Республики Коми и не должен применяться с 01.10.2019. По расчету ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 3464,72 руб., из которых за сентябрь 2019 – 384,97руб., с октября 2019 года по декабрь 2019 года - 384,936 руб., с января 2020 года по июль 2020 года - 2694,79 руб. Мировой судья в решении суда не проверил расчет истца.

Согласно пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав о необходимости произвести поворот исполнения решения суда в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ст.169 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как предусмотрено ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ). Исключение составляют взносы на капитальный ремонт. Так, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 2 ст.223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Постановлениями Правительства Республики Коми от 04.10.2013 №380 создана некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №575 и от 02.10.2017 № 519 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми.

24.06.2013 принят Закон Республики Коми от № 57-РЗ об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 30.12.2013 № 572 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы, вместе Перечнем всех многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Многоквартирный дом № 34А по ул. Парковая г. Воркуты включен в данный перечень (приложение к Программе).

В судебном заседании установлено, ответчик Нехаева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес> 09.09.2019. Ранее собственником вышеуказанного помещения до 16.12.2016 являлись Казанцева И.О. и Шмаков Е.Л.

В соответствии со статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Удовлетворяя требования иска, мировой судья исходил из того, что задолженность по взносам за капитальный ремонт взыскивается за период с 09.09.2019 по 01.08.2020 в размере 12257,06 руб. и оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Однако в детализированном отчете по балансу договору за период с 09.09.2019 по 01.04.2021 по состоянию на 16.04.2021 имеется графа от 17.06.2020: приемник перемещения, взнос на капитальный ремонт в размере 8989 руб.; в графе дополнительная информация указано, что данная сумма перенесена с лицевого счета ....

Из представленной истцом суду апелляционной инстанции детализации преемника перемещения на сумму 8989 руб. следует, что указанная задолженность образовалась за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года у предыдущего собственника спорного жилого помещения Нехаевой Е.Н., право собственности которой, на указанную квартиру, зарегистрировано 09.09.2019.

Таким образом, истец в исковом заявлении отразил, что в спорный период вошла также задолженность предыдущего собственника квартиры за период с 01.10.2014 по 08.09.2019 в размере 8989 руб., что соответствует положениям ч.3 ст.158 ЖК РФ, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 21.09.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), 20.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 09.09.2019 по 01.08.2020 на сумму 12257,06 руб., а также оплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 245,14 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что истец просил взыскать с ответчика задолженность начиная с октября 2014 года, платеж за указанный период должен быть оплачен 10.11.2014, за август 2017 года - 10.08.2017, соответственно трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности с октября 2014 года по август 2017 года включительно оканчивается 10.09.2020, заявление о выдаче судебного приказа направлено 21.09.2020.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по август 2017 года включительно истцом пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, мировой судья ошибочно посчитал, что срок исковой давности по спорным правоотношениям не пропущен. В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

Определением мирового судьи от 11.11.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Нехаевой Е.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 11.11.2020, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением 27.04.2021 (согласно оттиску на почтовом конверте) в пределах шестимесячного срока (после 11.11.2020).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Воркута, <адрес>, в пределах трехлетнего срока, за период с сентября 2017 года по август 2020 года в сумме 8477,72 руб.

Доводы ответчика, что при расчете задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт истцом были применены неверные тарифы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Полномочия по установлению размера взноса на капитальный ремонт реализовывались Правительством Республики Коми, начиная с 2014 года.

Так, на 2014 год размер взноса установлен постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575.

На 2015 год в постановление Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 внесены изменения постановлением Правительства Республики Коми от 17.03.2015 № 121.

На 2016 год в постановление Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 внесены изменения постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2015 № 593.

На 2017 год в постановление Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 внесены изменения постановлением Правительства Республики Коми от 20.02.2017 № 119.

На 2018 - 2020 годы размер взноса установлен новым постановлением Правительства Республики Коми 02.10.2017 № 519.

На 2019 - 2021 годы в постановление Правительства Республики Коми от 02.10.2017 № 519 внесены изменения оспариваемым постановлением Правительства Республики Коми от 27.11.2018 № 508.

Решением Верховного суда Республики Коми от 15.08.2019 по делу № 3а-205/2019 постановление Правительства Республики Коми от 27 ноября 2018 № 508 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 02.10.2017 № 519 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2018 - 2020 годы» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Расчет истца соответствует вышеуказанным постановлениям в полной мере.

Вопрос поворота исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.10.2020 № 2-4980/2020 в соответствии ч.1 ст. 445 ГПК РФ подлежит передаче на разрешение суду первой инстанции.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 490,28 руб., а также о зачете государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 245,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к Нехаевой Е.Н.. о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 12257,06 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 490,28 руб.

Согласно платежному поручению № 24172 от 21.10.2020 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., платежным поручением № 3306 от 29.03.2021 – 100 руб., а всего на сумму 300 руб. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением от 19.06.2020 в размере 200 руб. и от 18.06.2020 № 9211 в размере 50 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в связи с судебной защитой в размере 550 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 490, 28 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 59,72 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 59,72 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу Нехаевой Е.Н. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по иску Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Нехаевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить.

Решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.06.2021 по делу № 2-1581/2021 изменить:

Взыскать с Нехаевой Е.Н. в пользу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Воркута, <адрес> за период с сентября 2017 года по август 2020 года в сумме 8477,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, в сумме 400 руб., а всего 8877 (восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Нехаевой Елены Николаевны о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта за период с 01.10.2014 по 01.08.2017 в сумме 3779,34 руб., - отказать.

Возвратить Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 72 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева