Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2022 ~ М-1406/2022 от 01.07.2022

Дело №2-1365/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003366-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                             01 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Калинину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 08 сентября 2015 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Калининым О.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче ответчику займа. Калинин О.В. в нарушение условий договора займа оплату по договору в установленные сроки не производил.

14 сентября 2016 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-5/2016.

На основании изложенного просит взыскать с Калинина О.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 09 сентября 2015 г. по 14 сентября 2016 г. в размере 84 200 руб., из них: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты – 74 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинин О.В. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и в удовлетворении заявленных требований по этому основанию отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 г. Калинин О.В. обратился в ООО МФО «Джет мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа, на основании которого между ООО МФО «Джет мани Микрофинанс» и ответчиком на Индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа №.

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 10 дней, до 18 сентября 2015 г. (включительно) (п.п.1, 2, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору определена в размере 730% годовых, что составляет 2,00% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае досрочного возврата заемщиком суммы потребительского займа в день его получения проценты за такой день начисляются. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки. Периоды отсрочки возврата займа, предоставленной заемщику в соответствии с п.19 Индивидуальных условий, не включается в непрерывный срок просрочки возврата займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 Индивидуальных условий кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения начисления процентов, установленный п.4 Индивидуальных условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Получение от ООО МФО «Джет мани Микрофинанс» заемных денежных средств в размере 10 000 руб. не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу п.п.14 Индивидуальных условий с Общими условиями договора потребительского займа по продукту «Ваши деньги» заемщик ознакомлен и согласен.

В нарушение условий договора микрозайма ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 июня 2016 г. между ООО МО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) был заключен договор цессии №О/77-226/2016, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении №1 к договору. Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора (п.п.1.1, 1.2 договора цессии).

Из Приложения №1 к договору цессии №О/77-226/2016 от 30 июня 2016 г. Калинин О.В. указан в качестве должника по договору займа № от 08 сентября 2015 г.

14 сентября 2016 г. между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №ОЛ/77-5/206, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по договорам займа к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п.1.4.1 настоящего договора. Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа. Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (п.1 договора).

В реестре уступаемых прав требования от 14 сентября 2016 г., являющимся Приложением №1 к договору цессии ОЛ/77-5/2016 от 14 сентября 2016 г. Калинин О.В. указан в качестве должника по договору займа №, общая сумма задолженности составила 35 800 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты – 25 800 руб.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 08 сентября 2015 г., заключенному между ООО МФО «Джет мани Микрофинанс» и Калининым О.В., перешло к ООО «Югория».

28 марта 2018 г. ООО «Югория» направило по почте мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы заявление о выдаче судебного приказа (поступило 04 апреля 2018 г.)

06 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Калинина О.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от 08 сентября 2015 г. за период с 09 сентября 2015 г. по 05 сентября 2016 г. в размере 82 400 руб., в том числе: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 72 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 336 руб.

29 ноября 2018 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы судебный приказ от 06 апреля 2018 г. о взыскании с Калинина О.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд 30 июня 2022 г. (направил по почте), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом чего срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е. с момента обращения в суд с настоящим иском. В иске истец указывает период образовавшейся задолженности по договору - с 09 сентября 2015 г. по 14 сентября 2016 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за заявленный им период, поскольку требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в иске о взыскании задолженности по договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Югория» к Калинину Олегу Владимировичу (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан 05 мая 2010 г. ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г.Пензы, код подр. 580-001) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.

Судья - Титова Н.С.