Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-573/2023;) от 31.10.2023

                                                                                            Дело № 1-573/2023

П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                       17 января 2024 года

       Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимой Карпенко Т.А.,

защитника–адвоката Саранцева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Карпенко Т.А., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома по месту жительства отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанную дату, примерно в 10 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа тайно похитила из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 777 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, Карпенко Т.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Карпенко Т.А. причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 777 рублей.

Она же, Карпенко ФИО10, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома по месту жительства отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанную дату, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа тайно похитила из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, Карпенко Т.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Карпенко Т.А. причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Она же, Карпенко ФИО11, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Карпенко Т.А., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в указанной квартире к комнате находиться морозильная камера «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащая ФИО6, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить вышеуказанную морозильную камеру, принадлежащую ФИО6, путем её продажи неустановленным следствием покупателям, не осведомленным о её преступном умысле, через интернет, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитив его. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено) Карпенко Т.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, продала, тем самым тайно похитила, неустановленному следствием лицу, не осведомленному о преступном умысле Карпенко Т.А., за 9000 рублей, принадлежащую ФИО6 морозильную камеру «Gorenje F492 PW» в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 рублей, которую в тот же день, в вышеуказанное время, неустановленное следствием лицо вынесло из вышеуказанной квартиры. Таким образом, Карпенко Т.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая Карпенко Т.А. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью в совершении трех преступлений, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение Карпенко Т.А. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, сообщила в адрес суда сведения с просьбой о рассмотрение дела в ее отсутствие, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые Карпенко Т.А. преступления действующим законодательством отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Карпенко Т.А. суд квалифицирует:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая наказание подсудимой Карпенко Т.А. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признала и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, добровольно возместила имущественный ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказания обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом ее имущественного положения, суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя при этом оснований для назначения по данным преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении указанных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены подсудимой Карпенко Т.А. не в период испытательного срока по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения ст. 74 УК РФ в отношении данного приговора не имеется, а приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает необходимым назначить Карпенко Т.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, в настоящее время исправление подсудимой Карпенко Т.А. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Карпенко ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Карпенко ФИО15 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Карпенко ФИО14 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать Карпенко ФИО13 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпенко Т.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Карпенко ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпенко Т.А., закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпенко Т.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

    Председательствующий судья                                                           Д.И. Ганус