Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 (2-7192/2022;) ~ М-2782/2022 от 21.03.2022

2-492/2023

24RS0048-01-2022-004215-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ломову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ломову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ломовым А.Ю. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 707 373,27 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2. 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора). Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Кредитного договора). Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ломовым А.Ю. был заключен Договор о залоге №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: - марка модель ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №; шасси (рама) №№: Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре. В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с условиями договора, стоимость Заложенного имущества составила 604 000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком (с учетом самостоятельного снижения пени и штрафных санкций) составляет 510 311,38 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности - 469 601,06 руб.; задолженность по плановым процентам - 39 739,60 руб.; задолженность по пени - 204,14 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 766,58 руб. Просили взыскать с Ломова А.Ю. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 510 311,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 303,11 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: - марка модель ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VIN):№; двигатель №; шасси (рама) №№; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования /л.д. 155/, в связи с частичным гашением задолженности, просят взыскать с Ломова А.Ю. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 561,39 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 279 241,49 руб.; задолженность по плановым процентам – 4 349,17 руб.; задолженность по пени - 204,14 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 766,58 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 14 303,11 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: - марка модель ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VIN):№; двигатель №SJT2647; шасси (рама) №№; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Бочаров О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Ломов А.Ю., его представитель Михайлова Т.А., действующий на основании устного ходатайства, иск не признали.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ломовым А.Ю. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 707 373,27 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2. 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора). Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ломовым А.Ю. был заключен Договор о залоге №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: - марка модель ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №; шасси (рама) №№: Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре.

В п. 4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с условиями договора, стоимость Заложенного имущества составила 604 000 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения долга с момента предъявления иска, задолженность Заемщика перед Банком составила 284 561,39 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 279 241,49 руб.; задолженность по плановым процентам – 4 349,17 руб.; задолженность по пени - 204,14 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 766,58 руб. Задолженность по процентам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования с учетом уточнения, по доводам иска, суду пояснил, что истец зафиксировал задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. Все поступающие платежи направлял на погашение основного долга. Текущая задолженность на данный момент не погашена. Произведенных платежей не достаточно для погашения текущей задолженности. Платежей стабильно не было с декабря 2021 по май 2022. Ранее у ответчика имелась задолженность по данному кредитному договору, банк пошел на встречу и заключил дополнительное соглашение, уменьшил сумму ежемесячного платежа и увеличил срок кредита. Сторона ответчика заявляла, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж, который был банком списан ДД.ММ.ГГГГ. П. 2.4 договора говорит, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения позднее 19 часов местного времени по месту нахождения структурного подразделения банка очередной ежемесячный платеж. Согласно выписке видно, что 17 апреля платеж был внесен в 20 час. 31 мин., после 19 вечера, поэтому денежные средства были списаны 18 апреля. Денежные средства должны быть внесены до 19 вечера. Также указывает, что 02 февраля банк списал денежные средства в погашение процентов больше, чем предусмотрено графиком платежей. На 01 февраля накопилась задолженность по процентам более той суммы, которая должна быть по графику. Очередность погашения всегда списываются проценты, а потом уже погашение основного долга. Поэтому процентная часть была списана, чтобы погасить текущую задолженность по процентам, которая имелась, а потом остатки денежных средств были направлены на погашение основного долга. Автомобиль являлся предметом залога по договору, поэтому просит обратить на него взыскание. Возражал против предоставления отсрочки на год, поскольку каких-либо доводов, которые могут затруднить исполнение решения суда, не представлено. Сумму задолженности считает существенной.

Представитель ответчика не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, просил предоставить отсрочку исполнения в части обращения взыскания на предмет залога, суду пояснил, что предоставление судом отсрочки наложения взыскания на заложенное имущество никоим образом не нарушает права банка. Обязанность по погашению кредита как была, так и остается у ответчика. Ответчик не уклоняется, старается производить платежи своевременно. Просрочка имела место в связи с сложной материальной ситуацией. В настоящее время ответчик производит платежи, старается погасить задолженность. Представленный ответчиком отчет рыночной стоимости ТС, наиболее достоверный, автомобиль был исследован оценщиком. Техническое состояние автомобиля значительно влияет на его стоимость. Автомобиль в наличии, ответчик исполняет свои обязательства. Просит суд предоставить отсрочку.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 707 373,27 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 561,39 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 279 241,49 рублей; задолженность по плановым процентам – 4 349,17 рублей; задолженность по пени - 204,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 766,58 рублей, задолженность по пени и процентам рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Таким образом, суд находит требования Банка о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 22 кредитного договора, залогодатель передал в залог Банку № - <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №; шасси (рама) №№; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ТС: Great Wall СС6460КМ27; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №SJT2647; шасси (рама) №№: Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, зарегистрировано за Ломовым А.Ю. (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 561,39 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 279 241,49 рублей; задолженность по плановым процентам – 4 349,17 рублей; задолженность по пени - 204,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 766,58 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №; шасси (рама) №№: Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в имущественном положении сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества, в виду следующего.

При обращении взыскания на заложенное имущество, его стоимость определяется в рамках исполнительного производства равная рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно отчету об оценки ООО «Красноярска оценочная компания», проведенной с учетом осмотра транспортного средства, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 000 рублей, задолженность по кредитному договору 284 561,39 рублей, т.е. имеющаяся задолженность по кредиту, значительно меньше стоимости транспортного средства.

Суд с учетом суммы задолженности, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, что в период нахождения дела на рассмотрении, ответчиком предприняты меры к значительному погашению задолженности по кредитному договору, изначально сумма долга составляла 510 311, 38 рублей, и при предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет залога, ответчик имеет реальную возможность исполнить принятые на себя обязательства по договору, в установленный срок, тем самым не нарушая в дальнейшем права истца на получение сумм по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставлении ответчику отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно заявленному ходатайству.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 303,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ломова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 561,39 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 279 241,49 рублей; по плановым процентам – 4 349,17 рублей; задолженность по пени - 204,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 766,58 рублей; задолженность по пени и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 14 303,11 рублей, всего 298 864,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

№ - №; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №; шасси (рама) №№: Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащее Ломову ФИО8, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Предоставить Ломову ФИО9 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество № - <данные изъяты>; год выпуска 2011; идентификационный номер (VEN):№; двигатель №; шасси (рама) №№: Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова