Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2021 от 02.04.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             28 апреля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 14, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу защитника Тагирова М.И. – К.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Тагирова Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Тагирова А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. Тагиров М.И., двигаясь по наб. канала Грибоедова от <адрес> в сторону <адрес>, в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На данное постановление защитником Тагирова М.И. – К.М.В. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые, к участию в деле не был привлечен специалист, для оценки показаний врача- психиатра.

     Тагиров М.И. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Факт управления Тагировым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тагиров А.В. был отстранен от управления транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. Е822РХ198 в 09 час. 20 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,336 mg/L;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у Тагирова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов\, с результатом освидетельствования Тагиров А.В. был согласен, о чем имеется соответствующая его собственноручная подпись;

- показаниями должностного лица - ИДПС ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу З.А.А., которые отражены в постановлении суда первой инстанции;

Показаниями врача- психиатра З.А.А., которая пояснила, что проводила освидетельствование в отношении Тагирова М.И. по его личному заявлению – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. -    карточкой правонарушения;

-    справкой о результатах проверок в ОСК;

Указанные и иные доказательства, получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении Тагирова А.В. от него не поступало.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях Тагирова М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга.

Показаниям врача психиатра-нарколога З.А.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а также акту медицинского освидетельствования № х/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Тагирова М.И. не установлено, мировым судьей дана надлежащая оценка, указанный акт правомерно признан судом недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что медицинское освидетельствование Тагирова М.М. проводилось в 13 час. 35 мин., спустя 4 часа после освидетельствования сотрудником ДПС. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возражений относительно показаний указанного свидетеля от стороны защиты не поступало, в связи с чем оснований для вызова специалиста, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось.

Понятые подписавшие все протоколы применения обеспечительных мер без замечаний, подтвердившие тем самым правильность изложенных в протоколе сведений, исходя из содержания протокола, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, при этом обязательный допрос понятых в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, в связи с чем отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе понятых является правомерным.

Действия Тагирова М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании проведенной, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценки собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об опровержении его доводов собранными по делу доказательствами и наличии в действиях Г.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тагирову М.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тагирова М.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: