Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-325/2023;) от 15.12.2023

                                                                                     Уг. дело №1-31/2024

УИД №05RS0047-01-2023-002232-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                     гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Турабова Т.З., подсудимого Мусаева А.И., его защитника – адвоката Гаджиева М.Ш., представившего удостоверение №1836 и ордер №129236 от 18.12.2023 года, при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрирован и проживает по адресу: ул. ФИО3, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, ( водительское удостоверение сдано в ОГИБДД), до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «одного года», совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Байрамаул- Ботаюрт», в населенном пункте <адрес> РД, при несении службы, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2121, регистрационный знак Н349НК-34 РУС под управлением, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> РД, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ст.12.26 4.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяния), то есть совершил правонарушение будучи подвергнутым административному наказанию повторно.

        Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО5.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого    без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого является – наличие одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

         С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ, а также какие-либо препятствия по состоянию здоровья для исполнения наказания в виде обязательных работ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Так, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 собственником а/м ВАЗ 2121 за г.р.з. Н 349 НК 82 рус, не является, в связи с чем данное ТС конфискации в доход государства не подлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке    осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: а/м ВАЗ 2121 за г.р.з. Н 349 НК 82 рус, возвращенная ФИО1 на ответственное хранение по вступлению приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности.

Компакт диска с видеофайлами, которые хранятся при уголовном деле - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате