Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 ~ М-43/2022 от 31.01.2022

№ 2-130/2022

УИД 46RS0028-01-2022-000056-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Владимира Анатольевича к Казаковой Марии Егоровне, Казакову Петру Сергеевичу о признании недействительным регистрационного удостоверения в части и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к Казаковой М.Е., Казакову П.С. о признании недействительным регистрационного удостоверения в части и признании права собственности на недвижимое имущество. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которых открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти родителей являлись он и его брат ФИО3 Они после смерти матери ФИО2 приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, который выдал им свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2011 в размере по 1/2 доле от 1/6 доли имущества, принадлежавшего ФИО2 Вышеуказанный жилой дом согласно регистрационному удостоверению зарегистрирован на праве общей совместной собственности за: ФИО2, ФИО1, ФИО3, Казаковым В.А., Казаковой М.Е., Казаковым П.С. Таким образом, в регистрационное удостоверение были включены он и его брат ФИО3, супруга брата Казакова М.Е. и сын брата Казаков П.С. В соответствии с лицевым счетом похозяйственной книги № 90 за 1980-1982 годы в жилом доме были зарегистрированы указанные выше лица, которые в регистрационное удостоверение внесены ошибочно, поскольку эти лица участия в строительстве дома не принимали, а только проживали в нем с согласия собственников. Собственниками спорного жилого дома являлись его родители, жилой дом ими построен в 1960 году. Полагает, что внесение в регистрационное удостоверение ответчиков при регистрации на права собственности на жилые дома в 1989-1991 годах произведено ошибочно, поскольку на основании решения исполнительного комитета Щигровского районного Совета народных депутатов от 28 марта 1990 г. и Постановления главы Пригородненской администрации № 22 от 17.03.1993 в регистрационное удостоверение вносились не только собственники жилых домов, но и граждане, стоящие на учете на момент регистрации по месту жительства. Указывает, что наследственная масса после смерти отца ФИО1 состоит из 1/2 доли указанного выше домовладения, а также наследственная масса после смерти матери ФИО2 составляет 1/2 долю домовладения. Считает, что выданное нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2011, зарегистрированное в реестре за № 1069, следует считать недействительным в части признания права собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, поскольку оно выдано на основании дубликата регистрационного удостоверения от 15.11.1990 № 143. После смерти брата ФИО3 наследство никто не принимал. Истец является наследником по закону первой очереди на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти родителей, им принято наследство, оставшееся после смерти родителей, ответчики наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 не принимали и не претендуют на него. В связи с тем, что имеются ошибочные записи в регистрационном удостоверении, он не может реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке. В связи с этим просил признать недействительным регистрационное удостоверение в части и прекратить право общей совместной собственности ФИО3, Казакова В.А., Казаковой М.Е., Казакова П.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2011, зарегистрированное в реестре за № 1069, в части, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, но не оформившей его надлежащим образом.

Истец Казаков В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Казакова В.А. – Пукаленко П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений о причинах уважительности неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчики Казакова М.Е., Казаков П.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования они признают в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щигровский производственный участок Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, не представило суду сведений о причинах уважительности неявки, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с действующим нормативным регулированием в силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЭВ №, выданным Администрацией Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области 01.06.1970, что Казаков В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖТ №, выданному Администрацией Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области 11.02.1999, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно дубликату регистрационного удостоверения от 22.02.2011, выданному взамен утерянного, выданного Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Щигры Курской области 15.11.1990 № 143, на основании Решения Щигровского Райисполкома Совета народных депутатов и трудящихся № 56 от 28.03.1990, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3, Казаковым В.А., Казаковой М.Е., Казаковым П.С.

Согласно лицевому счету похозяйственной книги № 90 за 1980-1982 годы в спорном жилом доме 1960 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, Казаков В.А., Казакова М.Е., Казаков П.С.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 21.02.1968 № 83, было установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности также проводилась в похозяйственных книгах. Сельская администрация была вправе выдавать гражданину справку об имеющейся регистрации права собственности на жилой дом. Такая справка являлась правоустанавливающим документом, что впоследствии закреплено Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Инструкция «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380 (далее – Инструкция), в пункте 2 перечисляла документы, устанавливающие право собственности на жилой дом. В пункте 2.1 данной Инструкции указывались основные виды документов, устанавливающих право собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить и другие документы.

В силу п. 2.3 Инструкции в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривалось ответчиками, что ФИО3, Казаков В.А., Казакова М.Е., Казаков П.С. в качестве собственников домовладения в регистрационное удостоверение № 22 от 16.10.1989 внесены ошибочно, поскольку участия в строительстве жилого дома не принимали, не приобретали на него право собственности по иным основаниям, а только проживали в нём с согласия собственников.

Принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что внесение в оспариваемое регистрационное удостоверение записи о регистрации права совместной собственности на жилой дом за ФИО3, Казаковым В.А., Казаковой М.Е., Казаковым П.С. было осуществлено с нарушением требований действовавшего законодательства, в связи с чем исковые требования о признании недействительным регистрационного удостоверения № 143 от 15.11.1990, выданного Многоотраслевым производственным предприятием жилищно- коммунального хозяйства г. Щигры Курской области, в части включения в состав собственников жилого дома ФИО3, Казакова В.А., Казаковой М.Е., Казакова П.С. подлежат удовлетворению.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд признает установленным, что спорный жилой дом построен супругами ФИО1 и ФИО2 для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, своими силами и за свой счет, в связи с чем в силу закона является их общей совместной собственностью.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом построен супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака и их доли между собой определены не были, следовательно, их доли считаются равными, что составляет 1/2 долю каждому в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, сведения об иных лицах в регистрационное удостоверение были внесены ошибочно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.08.2019 № 46/19-1-299553 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в состав, которого входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную долю унаследовала его супруга ФИО2, которая проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, но не оформила свои права надлежащим образом, другие наследники после смерти ФИО1 в наследство не вступали.

В соответствии с постановлением Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № 73 от 01.09.2021 адрес жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № уточнен: <адрес>

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии I-ЖТ №, выданному Администрацией Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области 24.08.2010, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являлись Казаков В.А. и ФИО3, которые приняли наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, 18.03.2021 нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя на основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного 22.02.2011 взамен утерянного, выданного многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Щигры от 15.11.1990 № 143.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о признании регистрационного удостоверения № 143 на жилой дом недействительным, с учетом установленных обстоятельств суд также приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2011 в части признания права собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением № 22 Главы администрации Пригородненского сельсовета от 17.09.1993 произведена перерегистрация земельных участков, выделенных для ведения личных подсобных хозяйств гражданам с выдачей свидетельств на право личной собственности на землю.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2011 следует, что Казаков В.А. после смерти матери унаследовал 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Постановления главы администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № 22 от 17.02.1993, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 5022, выданного администрацией Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области от 28.10.1993.

Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области от 17.02.2022 № 214 по данным архива нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Ответчики никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, о чем представили в суд заявления.

Судом установлено, что иных наследников по закону первой очереди на имущество в виде 1/2 доли жилого дома после смерти ФИО2 нет, завещание умершей не составлялось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Казаков В.А. и умерший ФИО3 являются единственными наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, факт принятия истцом наследственного имущества подтверждается тем обстоятельством, что он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования Казакова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обращение заявителя в суд с иском к Казаковой М.Е., Казакову П.С. было обусловлено тем обстоятельством, что они также как и истец являются наследниками после смерти ФИО2, а не какими-либо действиями со стороны указанных лиц, ответчики по смыслу ст. 98 ГПК РФ не могут быть признаны стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с них судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова Владимира Анатольевича к Казаковой Марии Егоровне, Казакову Петру Сергеевичу о признании недействительным регистрационного удостоверения в части и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № 143 от 15.11.1990, выданное Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области о регистрации права совместной собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3, Казаковым Владимиром Анатольевичем, Казаковой Марией Егоровной, Казаковым Петром Сергеевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части включения в состав собственников жилого дома ФИО3, Казакова Владимира Анатольевича, Казаковой Марии Егоровны, Казакова Петра Сергеевича.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, Казакова Владимира Анатольевича, Казаковой Марии Егоровны, Казакова Петра Сергеевича на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2011, зарегистрированное в реестре за № 1069, в части признания права собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>.

Признать за Казаковым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей его надлежащим образом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 марта 2022 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев