Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-255/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1044/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000297-34

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО9 Л.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО28 М.К.

с участием третьего лица – ФИО17 Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Любовь Григорьевны к администрации Елизаветинского сельского поселения, 3-и лица: ФИО18 Николай Григорьевич, Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником целого земельного участка и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону от наследодателя - ФИО19 Анны Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество которой состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2040 кв. м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что указанное имущество ФИО20 Анна Борисовна унаследовала после смерти ФИО21 Григория Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о собственнике другой 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Истец считает, что поскольку она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> более 20 лет она и ее правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно пользуются им, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, то она имеет право на приобретение 1\2 доли жилого дома, не имеющей собственника, в свою собственность в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просила суд:

признать за ФИО12 Любовь Григорьевной право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО29 М.К. в судебное заседание явились, поддержали завяленные требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо ФИО22 Н.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В отношении представителей ответчика и 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ее представителя, действующего на основании доверенности, ФИО30 М.К., третье лицо ФИО23 Н.Г., допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, собственником целого земельного участка, общей площадью 2040 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, площадью 66,4 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> является наследник ФИО24 А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО13 Л.Г (л.д.30-31, 37-39).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель другой 1/2 доли жилого дома, площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не указан. Сведениями о собственнике данной 1\2 доли жилого дома, суд не располагает.

Согласно выпискам из похозяйственной книги №, приобщенным к материалам дела, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу, ранее принадлежала ФИО25 Г.И., после ФИО26 А.Б., а впоследствии ФИО14 Л.Г., которая приобрела ее в собственность в порядке наследования.

Истец утверждает, что более 20 лет она и ее правопредшественники добросовестно, открыто, непрерывно пользуются 1\2 долей, принадлежащей, в настоящее время, ей на праве собственности, а так же другой 1\2 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственник которой не известен.

Учитывая, что ФИО15 Л.Г., так же как и ее правопредшественники, добросовестно, открыто, непрерывно пользуется 1\2 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственник которой не известен, как своей собственной более 20 лет, то истец полагает, что имеет право на приобретение ее в собственность в порядке приобретательной давности.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца и считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания за ней права собственности на спорную долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1\2 доля в праве собственности на который принадлежит истцу, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66,4 кв.м. (л.д.30-31).

Однако, согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер "А" составляет 73,2 кв. м., жилая – 45,2 кв.м. (л.д. 80-83). При этом, в техническом паспорте указано, что изменение площади произошло ввиду реконструкции жилого дома.

ВГрадостроительном кодексеРоссийской Федерации дано определение понятию, реконструкция объекта капитального строительства —это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №, Постановлении Пленума ВАС РФ №, указано, что положенияст. 222ГК РФ распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, т.е. такой объект, который имеет иные технические характеристики по сравнению с первоначальным объектом.

Сведениями о проведении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на реконструкцию, выданного в соответствии с действующим законодательством, суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер "А", общей площадью 73,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> является самовольно реконструированным.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован, то с момента осуществления реконструкции возник новый объект недвижимости с иными техническими характеристиками.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное (реконструированное) строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство (реконструкцию), лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, то оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, в данном случае, не имеется.

Учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода она и ее правопредшественники знали об отсутствии у них законного права на спорную 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, с учетом его реконструкции, а длительное владение и пользование ею, само по себе, не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своими собственными на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, то исковые требования удовлетворены быть не могут.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Однако, материалы дела не содержат документальных доказательств тому, что истец или ее правопредшественники за свои собственные денежные средства реконструировали спорный объект недвижимости, принимали меры к вводу жилого дома в эксплуатацию, соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, судебного порядка оспаривания отказа в выдаче такого разрешения, а также тому, что возведенный жилой дом с учетом его новых технических характеристик, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, что в свою очередь, могло свидетельствовать о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, исходя из положений ч.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023.