Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2021 ~ М-788/2021 от 21.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1007/2021

УИД 86RS0008-01-2021-002310-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 декабря 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 862 355,68 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17 823,56 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Granta черный, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) ХТА219070L0664811 путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 606,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 890 886,27 руб. под 12,49 % годовых, сроком на 72 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Granta черный, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) ХТА219070L0664811. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2020, на 30.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.11.2020, на 30.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. По состоянию на 30.06.2021 общая задолженность составляет 862 355,68 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 775 755,12 рублей, просроченные проценты – 42 496 рублей, неустойка на остаток основного долга – 41 632,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 146,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 728,69 рублей, комиссия за ведение счёта – 596 рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 12.01.2020, п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LADA Granta чёрный, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. При определении начальной продажной цены просят применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 479 606,46 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.01.2020 года на основании акцептированного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истцом ФИО1 предоставлен кредит в размере 890 886,27 руб. под 15,49% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства - автомобиля марки LADA Granta, цвет чёрный, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 12.01.2020 (пункт 10 Договора) является залог вышеуказанного автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 12.01.2020.

Процентная ставка по кредитному договору была определена пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами был определен порядок погашения задолженности по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в установленном сторонами размере.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней, в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления кредита в размере 890 886,27 рублей.

Ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.04.2021 ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.06.2021 общая сумма задолженности составляет 862 355,68 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 775 755,12 рублей, просроченные проценты – 42 496 рублей, неустойка на остаток основного долга – 41 632,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 146,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 728,69 рублей, комиссия за ведение счёта – 596 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что у ответчика имеются обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором, которые она не исполняет в соответствии с условиями договора, период неисполнения ответчиком обязательства и размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, а также об обращении взыскания на предмет залога, отказывая истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, эта стоимость должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой В.В. в пользу ПАО «Совкобанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 823,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкобанк» к Ивановой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Виктории Владимировны в пользу ПАО «Совкобанк» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2020 в размере 862 355 (восемьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 823,56 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание долга на автомобиль LADA Granta черный, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) ХТА219070L0664811, принадлежащий Ивановой Виктории Владимировне.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.    

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1007/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры