Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-137/2023 от 10.10.2023

4/17-1-137/2023

64RS0007-01-2023-002800-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                 г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области Ситникова Н.Н.,

адвоката Лебедевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года в отношении Паниной ФИО8,

установил:

приговором Балашовского районного суда Саратовской области 11 мая 2023 года Панина Н.С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Как усматривается из вышеуказанного приговора, в резолютивной части неверно решен вопрос о вещественных доказательствах: подшивки документов периода октябрь – декабрь 2018 года МУДОД «ДЮСШ БМР» на 110 листах, в том числе: табеля учета рабочего времени от 16 января 2019 года МУДОД «ДЮСШ БМР», приказа №-к от 26 ноября 2018 года, ведомости с разбивкой по финансам за ноябрь 2018 года, ведомости с разбивкой по финансам за декабрь 2018 года, бухгалтерских документов ж/о №,№ на 276 листах, а именно: в приговоре указано, что данные вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

Адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании просила разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, вернув по принадлежности вещественные доказательства.

Осужденная Панина Н.С. и представитель потерпевшего ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения материала извещены, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассматриваемого вопроса не представили.

Заслушав адвоката, заместителя прокурора, полагавшего необходимым вернуть по принадлежности вещественные доказательства, проверив и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Балашовский» ФИО7 в качестве доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: подшивка документов периода октябрь – декабрь 2018 года <данные изъяты> на 110 листах, в том числе: Табель учета рабочего времени от 16 января 2019 года <данные изъяты>, приказ №-№ от 26 ноября 2018 года, ведомость с разбивкой по финансам за ноябрь 2018 года, ведомость с разбивкой по финансам за декабрь 2018 года, бухгалтерские документы ж/о № на 276 листах.

Из резолютивной части приговора Балашовского районного суда Саратовской области 11 мая 2023 года усматривается, что вопрос о данных вещественных доказательствах разрешен неверно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Балашовского районного суда Саратовской области 11 мая 2023 года, на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства: подшивка документов периода октябрь – декабрь 2018 года <данные изъяты>» на 110 листах, в том числе: Табель учета рабочего времени от 16 января 2019 года <данные изъяты> приказ № от 26 ноября 2018 года, ведомость с разбивкой по финансам за ноябрь 2018 года, ведомость с разбивкой по финансам за декабрь 2018 года, бухгалтерские документы ж/о № на 276 листах, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ 2018 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 110 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ № ░░ 276 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░