Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Южа Ивановской области 13 апреля 2023 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Пятых Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и привлеченного впоследствии к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и мопеда под управлением ФИО1, истец получил телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, ссадины нижних конечностей, частичный разрыв сухожилий надосной, подосной и подлопаточной мышц слева, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1083, 1085, 1101, ГК РФ, ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года, истец просит взыскать с ответчика:
- в счет возмещения транспортных расходов обусловленных прохождением лечения – <данные изъяты> рублей;
- в счет компенсации причиненного морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные издержки.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица САО «<данные изъяты>», извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ, продолжив рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, заявлен в письменном виде, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем им указано в представленном заявлении, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с уплатой истцом государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим иском, о чем представлено чек доп. офиса «Южский» АО КИБ «Евроальянс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.п. 3. п. 1 ст. 333.40 НК РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу через налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, - прекратить.
Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 по представленному чеку доп. офиса «Южский» АО КИБ «Евроальянс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит возвращению истцу через налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Пятых Л.В.