Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2023 ~ М-1040/2023 от 05.04.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001302-34

Дело № 2-1932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.                      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Чайка Татьяны Александровны к Булатову Андрею Георгиевичу о выделе доли в общей собственности супругов и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Чайка Т.А. обратилась в суд с иском к Булатову А.Г. о выделе доли в общей собственности супругов и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок в ходе исполнительного производства, в обоснование которого указала, что на ее исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника Булатова А.Г. в пользу взыскателя Карноуховой О.С. о взыскании алиментов. В ходе исполнительного производства выявлен земельный участок с кадастровым НОМЕР, принадлежащий должнику, приобретенный в период брака с Булатовой О.Н., на которое возможно обращение взыскания только по решения суда.

Просит выделить ... долю в общей собственности супругов на земельный участок с кадастровым НОМЕР и обратить взыскание на указанную долю в праве на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Чайка Т.А., ответчик Булатов А.Г., третьи лица Карноухова О.С., Булатова О.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА Миасским ГОСП УФССП по АДРЕС на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г.Миасса № 2-406/2008 от 03 апреля 2008 г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Булатова А.Г. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Булатовой (Карноуховой О.С.) (л.д. 7-8, 9).

В ходе исполнительного производства выявлено, что Булатов А.Г. с ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 10, 26-27, 28).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА данный земельный участок с кадастровым НОМЕР подвергнут аресту. Предварительная стоимость земельного участка составила 500 000 рублей (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО9 от ДАТА произведен арест принадлежащего Булатову А.Г. имущества (л.д. 11).

Как следует из содержания иска, ответчик Булатов А.Г. до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР, сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 1 199 997,23 руб. (л.д. 22).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно записи акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА Булатов А.Г. состоит в браке с Булатовой О.Н. (л.д. 34).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым НОМЕР приобретен Булатовым А.Г. в собственность ДАТА, то есть в период брака, заключенного с Булатовой О.Н.

Таким образом, данное имущество является общей совместной собственностью Булатова А.Г. и Булатовой О.Н.

Следовательно, с учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника Булатова А.Г. в натуре из общей собственности с Булатовой О.Н. в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР и обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, требований о выделе в натуре доли должника Булатова А.Г. в праве на спорный земельный участок истцом к Булатовой О.Н. как участнику общей собственности не заявлено.

Доказательств невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду не представлено.

Несмотря на это, истец просит разрешить вопрос об определении размера этой доли должника и обратить на нее взыскание.

Вместе с тем, если выдел доли в натуре невозможен, то Булатова О.Н. как заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с учетом положений абзаца второй статьи 255 ГК РФ.

В материалы дела истцом не представлены доказательства направления и получения Булатовой О.Н. до обращения в суд предложения, согласно которому ей сообщено о наличии права преимущественной покупки, принадлежащего Булатову А.Г. земельного участка с кадастровым НОМЕР и предложения в течение месяца со дня получения уведомления сообщить в Миасский ГОСП о намерении либо об отказе приобрести указанный земельный участок.

Следовательно, Булатова О.Н. как участник общей собственности не была извещена надлежащим образом об обращении взыскания на долю должника и ее право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено.

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что Булатова О.Н. как участник общей собственности отказалась от приобретения доли должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выделе доли Булатова А.Г. в общей собственности супругов на земельный участок с кадастровым НОМЕР и обращении взыскания на выделенную долю в праве на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Чайка Татьяны Александровны к Булатову Андрею Георгиевичу о выделе доли в общей собственности супругов и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок с кадастровым НОМЕР - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья    А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.