Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7856/2022 ~ М-7688/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-7856/2022

14RS0035-01-2022-012822-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                22 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдиханова Айзудина Кахримановича к Раджабову Руслану Зияудиновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Урдиханов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21 ноября 2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ПАЗ 32054 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2021 г. данный договор был расторгнут, суд обязал Раджабова Руслана Зияудиновича передать по акту Урдиханову Айзудину Кахримановичу автобус ПАЗ- 32054, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель актом о передаче имущества от 29.12.2021 г. передал автобус истцу. Истец ужаснулся состоянию его транспортного средства. Ответчик просто снять все что можно: отсутствует запасное колесо, переднее правое колесо, кресла, тахометр, глонасс, терминал, аккумулятор, зеркала, бегущая строка, передний бампер, сиденья 5 штук, кресла 6 штук. Автобус не на ходу. Автобус был вывезен истцом манипулятором, оплатив ИП Мордовскому А.Л. 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 233 756 руб., расходы на эвакуацию в размере 10 000 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Раджабов Р.З. о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещен по известному суду месту жительства, однако в суд не явился, суду не сообщено об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2021 г. был расторгнут договор от 21.11.2019 г. купли-продажи транспортного средства - автобуса ПАЗ 32054 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд обязал Раджабова Руслана Зияудиновича передать по акту Урдиханову Айзудину Кахримановичу автобус ПАЗ- 32054, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Согласно акту о передаче имущества от 29.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель ЯМОпо ИОВИП УФССП по РС(Я) передал автобус истцу. При этом в акте судебный пристав-исполнитель ЯМОпо ИОВИП УФССП по РС(Я) указал, что при передаче взыскателю Урдиханову А.К. автобуса ПАЗ 32054 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствует запасное колесо, переднее правое колесо, кресла, тахометр, глонасс, терминал, аккумулятор, зеркала, бегущая строка, передний бампер, сиденья 5 штук, кресла 6 штук. Автобус не на ходу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению специалиста № от 24.06.2022 г., составленному ООО «Вердикт» размер причиненного ущерба без учета износа составил сумму 233 756 руб. Оснований не доверять заключению ООО «Вердикт» у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Данное заключение составлено оценщиком ООО «Вердикт» в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, а потому суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда не имеется, допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом убытки по квитанциям ИП Мордовского А.Л. от 30.12.2021 г. на сумму 10 000 руб. за услуги эвакуатора подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на проведение оценки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб., всего 40 688 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Раджабова Руслана Зияудиновича в пользу Урдиханова Айзудина Кахримановича возмещение ущерба в размере 233 756 рублей, убытки на сумму 10 000 руб., а также судебные расходы на общую сумму 40 688 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено: 22.09.2022 г.