Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2022 ~ М-1535/2022 от 18.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 21 июня 2022 года по делу № 2-2680 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 21 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 08 июля 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002240-77

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляева К.О.

с участием представителя истца Окунева А.А.

представителя ответчика Сухановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чановой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Чанова Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Ренессанс Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано на то, что 21.01.2020 между застройщиком ООО «Ренессанс Строй» и участником долевого строительства Чановой Н.В. заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение, строительный №, этаж 15, количество комнат: 1, площадь комната 17,26 кв.м., площадь квартиры 39,93 кв.м., площадь квартиры общая 45,99 кв.м., в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями этажностью 16 этажей, общей площадью 7 667,05 кв.м. 28.01.2020 Чановой Н.В. застройщиком была выдана справка от 28.01.2020, подтверждающая, что участник долевого строительства Чанова Н.В. полностью и надлежащим образом исполнила обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору. 21.04.2020 дополнительным соглашением к договору № от 21.04.2020 стороны согласовали внесение изменений в п.2.2 договора: «окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 4 квартале 2020 года». 28.12.2020 застройщиком направлено уведомление о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора. Застройщиком было предложено заключение дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства на 1 квартал 2021 года. Дополнительные соглашения сторонами не подписывались. 29.03.2021 застройщиком направлено уведомление о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора. Застройщиком было предложено заключение дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства на срок до 31.07.2021. Дополнительные соглашения сторонами не подписывались. 13.08.2021 застройщиком направлено уведомление о завершении строительства объекта и готовности его к передаче. 13.12.2021 застройщик и дольщик пописали акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 21.01.2020 №, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение. В адрес ответчика истцом 26.01.2022 было направлено требование об уплате неустойки в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения, что следует из ответа ООО «Ренессанс Строй» № от 09.02.2022.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Строй» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 397 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец Чанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Окунев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Строй» Суханова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что истцом неверно определен срок передачи ему объекта долевого строительства, и произведен расчет неустойки. Предельный срок передачи истцу – 31.01.2021 (31.06.2020 + 3 месяца + 4 месяца), т.е. неустойка за нарушение сроков передачи вышеуказанного объекта подлежит начислению не ранее, чем с 01.02.2021. Сумма неустойки за период с 01.02.2021 по 13.12.2021 составила 205 926,67 рублей. Указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств ответчиком. Также просили снизить сумму штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В части 9 ст.4 упомянутого Федерального закона имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст.10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

21.01.2020 между ООО «Ренессанс Строй» (застройщик) и Чановой Н.В. (дольщик) был заключен договор № КИМ-К95 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался принять дольщика в долевое участие по финансированию строительства объекта и обязался передать в собственность под заселение квартиру, согласно спецификации: строительный номер квартиры – 95, 15 этаж, количество комнат – 1, общая площадь квартиры – 45,99 кв.м (л.д.10-14).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что денежный размер финансового участия в строительстве квартиры составляет 2 300 000 рублей.

Окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ во 2 квартале 2020 года. Допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев (п.2.2 договора).

В силу п.2.2.1 договора дольщик уведомлен о возможном продлении срока строительства и согласен с возможным продлением срока строительства объекта. В случае направления застройщиком дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства дольщик обязался подписать казанное соглашение и зарегистрировать его в установленном порядке в течение 10 дней после получения такого соглашения.

В силу положений п.4.1.2 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи дольщику, но не позднее четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче квартиры, а дольщик обязан принять квартиру.

В материалах дела имеется справка ООО «Ренессанс Строй» от 28.01.2020 о полной оплате стоимости по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2020 (л.д.22).

13.12.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № 95 по адресу: <адрес> (л.д.15).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 25.01.2022 о выплате за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки, осталась без удовлетворения (л.д.22-23).

Исходя из текста искового заявления, дополнительным соглашением от 21.04.2020 к договору № участия в долевом строительстве от 21.01.2020 окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 4 квартале 2020 года. Данное дополнительное соглашение представлено в материалы дела (л.д.14 оборот).

Следовательно, квартира, с учетом всех выше приведенных условий договора, должна была быть передана истцу не позднее 31.07.2021 (4 квартал 2020 года по дополнительному соглашению + 3 месяца, предусмотренные п.2.2 договора + 4 месяца, предусмотренные п.4.1.2 договора), однако, свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ответчик в установленный срок не исполнил.

Квартира была передана по акту приема-передачи 13.12.2021 (л.д.17).

Следовательно, неустойка должна исчисляться с 01.08.2021 по 13.12.2021.

Так как, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ответчиком по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, застройщиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 13.12.2021, размер которой составил 397 000 рублей исходя из стоимости объекта долевого участия в размере 2 300 000 рублей.

Стороной ответчика представлен свой контррасчет неустойки за период с 01.02.2021 по 13.12.2021, сумма которой составила 205 926,67 рублей.

Суд полагает, что сторонами ошибочно произведен расчет неустойки, по доводам, изложенным судом ранее.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.08.2021 по 13.12.2021 по указанным выше основаниям, размер который должен составлять 155 250 рублей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки в силу следующего.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки и применении ст.333 ГК РФ, с указанием мотивов задержки сроков передачи объекта долевого строительства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Кроме того, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна нарушениям обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Строй» в пользу Чановой Н.В. сумму неустойки в размере 80 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскании неустойки, в связи с тем, что строительство дома не было завершено ответчиком своевременно по причинам от него независящим, суд считает несостоятельными, поскольку возникшая у ответчика ситуация относится к обычным коммерческим рискам, которые подлежали учету и прогнозированию при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 21.01.2020, чем нарушил права истца и причинил ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств не представлено.

Нарушение прав потребителей в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать компенсацию, причиненного истцу морального вреда, в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из представленных документов, истец обращался с претензией к ответчику о взыскании суммы неустойки, однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, что также послужило для обращения Чановой Н.В. в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей, исходя из расчета: 80 000 рублей + 10 000 рублей = 90 000 рублей / 2.

Ответчиком ООО «Ренессанс Строй» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа с учетом требования разумности и справедливости.

При этом, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Ренессанс Строй» подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере по 15 000 рублей в пользу истца Чановой Н.В.

Кроме того, судом отражает и тот факт, что с 29.03.2022 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, согласно которому с 29.03.2022 по 31.12.2022 действует мораторий для начисления штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве.

Для требований о взыскании штрафных санкций, которые начислены до 29.03.2022 предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

С учетом изложенного, для взыскания суммы неустойки в размере 80 000 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей ООО «Ренессанс Строй» следует предоставить отсрочку до 31.12.2022 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ренессанс Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чановой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ИНН №) в пользу Чановой Натальи Валентиновны (паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чановой Н.В., - отказать.

Для взыскания суммы неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей ООО «Ренессанс Строй» предоставить отсрочку до 31.12.2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 « 479.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение суда от 21.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: