Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                     04 марта 2024 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2024г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес> муниципального округа <адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «TOYOTA OPA» (ТОЙТА ОПА) с государственным регистрационным знаком «X 694 AB 125 RUS» в сторону магазина «НАШ», расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. После чего в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», где в 12 часов 50 минут при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки автомобиле марки «TOYOTA OPA» (ТОЙТА ОПА) с государственным регистрационным знаком «X 694 AB 125 RUS» сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». Затем в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К» заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,815 мг/литр.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 является владельцем (собственником) транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отделения № (дислокация <адрес>_ МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Указанный автомобиль в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательства. Кроме того, постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство дознавателя о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «TOYOTA OPA» (ТОЙТА ОПА) с государственным регистрационным знаком «X 694 AB 125 RUS», принадлежащий ФИО1, которому было запрещено распоряжаться указанным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение автомобиля.

В данной связи суд считает необходимым данный автомобиль с ключом с брелоком-пейджером конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

          Вещественные доказательства:

          протокол <адрес>41 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; один бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №; копию свидетельства о поверке средства измерений № С-ГШФ/17-07-2022/263308621 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.

Арестованный автомобиль марки ««TOYOTA OPА» с государственным регистрационным знаком «X 694 АВ 125 RUS» 2001 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова ZCT150004596, с ключом с брелоком-пейджером на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО3 в суде размере 2469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

        Председательствующий                                              Т.А. Нестерова