Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-7/2022

УИД 10RS0011-01-2021-001379-95

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года                                                          г. Кемь

Судья Кемского городского суда республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Серовой Е.И. № 81/21 от 11.10. 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах № 81/21 от 11.10.2021 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Рабочеостровская СОШ Кемского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рабочеостровская СОШ Смирнова А.М. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении учреждения, по тем основаниям, что ряд указанных в постановлении нарушений не были допущены учреждением, другие нарушения учреждением устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения являются малозначительными.

Заявитель обращает внимание на то, что учреждение неоднократно обращалось в администрацию Кемского муниципального района, муниципальное казенное учреждение Управление образования, Муниципальное казенное учреждение Финансовое Управление, с просьбой о выделении средств для устранения недостатков, в том числе выявленных в ходе проверки. Денежные средства выделены не были.

Представитель заявителя-директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рабочеостровская СОШ Смирнова А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Заявила, что учреждением штраф оплачен.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, Слышкина А.В. в судебном заседании поддержала ранее представленные суду возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 81/21 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рабочеостровская СОШ, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 03.08.2018 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовой формы должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, установлены в положениях СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее СанПиН 2.3./2.4.3590-20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные справила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания (далее СанПиН 1.2.3685-21), в разделе III которых установлены нормативы качества и безопасн6ости воды, в разделе IV-гигиенические нормативы по устройству, содержанию и режиму работы организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

Санитарно эпидемиологические требования, направленные на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), и устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми закреплены в санитарных правилах СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 (далее СП 2.4.3648-20).

Установлено, что с целью оценки соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения сантирно-эпидемиологического благополучия населения и технических регламентов распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по республике Карелия Котович Л.М. от 07.04.2021 № 227 в период с 13.04.2021 по 12.05.2021 проведена проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района с целью оценки соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также технических регламентов на основании утвержденного плана проверок на 2021 год, размещенного на официальном сайте управления Роспотребнадзора по республике Карелия в сети Интернет.

По результатам выявленных в ходе проверочного мероприятия нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей 14.05.2021г. был составлен акт, 25.08.2021 оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 11.10.2021, образовательное учреждение привлечено к административной ответственности (должностным лицом исключены нарушения, отраженные в пп.11 и 15 протокола об административном правонарушении).

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Рабочеостровская СОШ привлечена к административной ответственности за следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

п.1. в нарушение п.1.5 СП 2.4.3648-20 работники учреждения не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и вакцинации;

п. 2. в нарушение п.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.1.8 СП 2.4.3648-20 в рамках производственного контроля в 2020-2021 г.г. не осуществлялся лабораторный контроль, результаты лабораторных исследований отсутствуют;

п. 3. в нарушение п.2.8.1 СП 2.4.3648-20 уровни искусственной освещенности кабинете технологии, кабинете русского языка № 38, кабинете истории № 7, кабинете математики № 9, кабинете музыки, кабинете 9 «а» класса № 19, кабинете русского языка № 20 не соответствуют установленным нормам;

п. 4. в нарушение п.2.6.1 СП 2.4.3648-20 в туалетах отсутствуют сливные трапы;

п. 5. в нарушение п.2.11.4 СП 2.4.36.48-20 в туалетных помещениях отсутствуют отдельные водопроводные краны для технических целей;

п. 6. в нарушение п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 пол в рекреационных помещениях (в крыле начальных классов, на 2-м и 3-м этажах) деревянный, имеются дефекты, повреждения, расхождение по швам, нарушена покраска;

п. 7. в нарушение п.2.5.3 СП 2.4.3648-20 кабинетах 1-6, медицинском кабинете, кабинете «Технология», кабинетах №№9, 11, кабинете «Физика» на стенах и потолке имеются дефекты, шелушение краски, трещины, следы протечек;

п. 8. в нарушение п. 3.4.16 СП 2.4.3648-20, таблицы 6.6 раздела VI СанПиН 1.2.3685-21 расписание уроков на IV четверть 2020-2021 учебного года не соответствует установленным требованиям;

п. 9. в нарушение п.2.5.3 СП 2.4.3648-20, п.2.16 СанПиН 2.3/2.4. 3590-20 стены и потолки в горячем цехе, кладовых, обеденном зале имеют дефекты, повреждения, признаки поражения грибком;

п.10. в нарушение п. 2.6.1 СП 2.4.3648-20 в туалете, складских и подсобных помещениях отсутствуют сливные трапы;

п. 12. в нарушение п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 в наборе помещений пищеблока отсутствует холодный цех (выделен участок (зона) для приготовления холодных блюд в производственном помещении, в котором отсутствует прибор для обеззараживания воздуха); на участках (зонах), где производится обработка мяса, рыбы, овощей, яиц, не установлены приборы для обеззараживания воздуха.

п. 13. в нарушение п.2.11.4 СП 2.4.3648-20 в туалетном    помещении пищеблока отсутствуют отдельный водопроводный кран для технических целей;

п. 14. в нарушение пп.8.1.2, 8.1.2.3, 8.1.4, приложений №№ 8,9,10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 примерное меню для обучающихся (7-11 лет) и (12 лет и старше) не соответствует требованиям к организациям общественного питания населения;

п. 16. В нарушение п.8.4.1 Сан ПиН 2.3/2.4. 3590-20, таблиц 3.1, 3.3, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 пробы воды питьевой водопроводной, изъятые из крана моечной кухонной посуды на пищеблоке, из крана для мытья рук в туалете для девочек (2-й этаж), из крана для мытья рук в туалете для мальчиков (1-й этаж), из крана для мытья рук в 1-м классе по цветности, мутности, окисляемости перманганатной, железу (пищеблок) не соответствует требованиям установленным нормативом.

     Согласно п. 1 постановления № 81/21 по делу об административном правонарушении муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рабочеостровская СОШ» вменяется нарушение в части несоответствия работников СОШ требованиям, касающимся прохождения ими периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и вакцинации, а именно: В. не пройдены медосмотр, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация; Д. – отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; К. – отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; Ш. – не пройден медосмотр; Н. - отсутствует информация о прохождении медосмотра у дерматолога; А. - отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; С. - отсутствует информация о прохождении медосмотра у стоматолога; О. - отсутствует информация о выполнении прививки АДСМ; И. - отсутствует информация о выполнении прививки АДСМ; В. - отсутствует информация о выполнении флюорографического обследования.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается, копиями медицинских книжек Н.., К.., О.., Д.., А.., Ш.., С.., что соответствующие медицинские осмотры пройдены указанными сотрудниками СОШ в срок, а В. на момент проведения проверки была уволена на основании Приказа № 88/ЛР от 16.06.2020.

Таким образом, административным органом правомерно установлено нарушение п. 1.5. СП 2.4.3648-20 в отношении сотрудников Рабочеостровской СОШ И.. и В..

Согласно п. 2 Постановления № 81/21 выявлен факт не осуществления лабораторного контроля, результаты лабораторных исследований отсутствуют, что является нарушением п.1.8 СП 2.4.3648-20.

Доказательств проведения мероприятий по лабораторному контролю юридическое лицо не представило.

Согласно п. 3 Постановления № 81/21 выявлено нарушение п. 2.8.1 СП 2.4.3648-20, в кабинете технологии, кабинете русского языка 38, кабинете истории №7, кабинете математики № 9, кабинете музыки, кабинете 9 «Б» класса №19, кабинете русского языка №20, согласно которому уровни естественного и искусственного освещения в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам.

         Выявленные нарушения подтверждены экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» № 625-г/3 от 12.05.2021, в котором указано, что уровни искусственной освещенности в указанных помещениях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рабочеостровская СОШ не соответствуют требованиям СП 2.4.3648-20. При нормируемом значении в учебных помещениях для детей старше 7 лет - не менее 300 лк: кабинет русского языка №8 (1 ряд 3 парта-рабочая поверхность) 273±25; кабинет истории №7 (2 ряд 2 парта-рабочая поверхность)180±17, (2 ряд 3 парта-рабочая поверхность) 242±22, (2 ряд 4 парта-рабочая поверхность) 235±22; кабинет математики №9 (2 ряд 3 парта-рабочая поверхность) 205±19, (3 ряд 5 парта - рабочая поверхность) 160±15; кабинет музыки (2 ряд 4 парта-рабочая поверхность) 252±23; кабинет 9б класс №19 (3 ряд 4 парта-рабочая поверхность) 182±17, (2 ряд 3 парта-рабочая поверхность)196±18; кабинет русского языка №20 (2 ряд 2 парта-рабочая поверхность) 134±12, (3 ряд 4 парта-рабочая поверхность) 200±18. При нормируемом значении в мастерских трудового обучения - не менее 400 лк: 2 этаж кабинет технологии (2 ряд 2 парта - рабочая поверхность) 300±28, (2 ряд 1 парта - рабочая поверхность) 309±29.

            Названное экспертное заключение представителем юридического лица не опровергнуто, следовательно, названные нарушения суд считает подтвержденными.

Пунктами 4 и 10 Постановления № 8/21 установлены нарушения п.2.6.1 СП 2.4.3648-20, а именно в туалетах, складских и подсобных помещениях отсутствуют сливные трапы. Данное нарушение выявлено в ходе проверки, что подтверждено актом от 14.05.2021.

Пунктами 5 и 13 Постановления № 81/21 установлены нарушения п. 2.11.4. СП 2.4.3648-20, а именно в туалетных помещениях и туалетном помещении пищеблока отсутствуют отдельные водопроводные краны для технических целей.

Указанные нарушения зафиксированы в ходе проведения проверки и их наличие не отрицается представителем юридического лица. Тот факт, что названные нарушения после проведения проверки устранены, не является основанием для исключения названных нарушений из обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 6 Постановления № 81/21 установлены нарушения п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 в соответствии с которым «Полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны выполняться из материалов допускающих влажную обработку и дезинфекцию». Согласно акту проверки пол в рекреационных помещениях: в крыле начальных классов, на 2-м и 3-м этажах деревянный, имеются дефекты, повреждения, расхождение по швам, нарушена покраска.

В соответствии с п. 7 Постановления № 81/21 установлены нарушения п. 2.5.3. СП 2.4.3648-20, в соответствии с которым: «Стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств», а именно: в кабинетах 1-6, медицинском кабинете, кабинете «Технология», кабинете 9, 11, кабинете «Физика» на стенах и потолке имеются дефекты, шелушение краски, трещины, следы протечек.

Перечисленные нарушения зафиксированы в ходе проведения проверки и их наличие не отрицается представителем юридического лица. Тот факт, что данные нарушения были частично устранены впоследствии, не является основанием для исключения названных нарушений из обжалуемого постановления.

Согласно п. 8 Постановления № 81/21 выявлено нарушение п. 3.4.16 СанПиН 2.4.3648-20, раздела VI табл. 6.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» № 625-г/3 от 12.05.2021 установлено, что расписание уроков IV четверть 2020-2021 учебного года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Рабочеостровская СОШ по адресу: Республика Карелия, Кемский район, п. Рабочеостровск; ул. Новая, д.6 не соответствует требованиям п. 3.4.16 СанПиН 2.4.3648-20, раздела VI табл. 6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: отсутствует информация об организации в середине учебного дня динамической паузы продолжительностью 40 минут в 1 классе; в 1 классе отсутствует информация об обучении в первом полугодии (в сентябре, октябре- по 3 урока в день по 35 минут каждый; в ноябре-декабре - по 4 урока в день по 35 минут каждый: в январе-мае - по 4 урока в день по 40 минут каждый; согласно расписанию звонков длительность уроков в 1 классе 45 минут; нет данных о предоставлении дополнительных каникул в середине третьей четверти (февраль); количество уроков у 5 класса в среду -7; продолжительность перемены между урочной и неурочной деятельностью - менее 30 минут; длительность перерывов между уроками в субботу- 10, 10, 10, 10 минут, таким образом, длительность перемен не соблюдается; учебная нагрузка для 4,5,8 классов превысила норматив (7- 24/23; 5- 30/29; 8 -34/33) -облегченный учебный день организован в среду или четверг не у всех классов: 2б класс – в понедельник; 3а класс – в пятницу; 3б класс – в пятницу; 4 класс – в пятницу; 6 класс – в понедельник.

Доводы представителя юридического лица о несогласии с приведенными в экспертном заключении выводами не опровергают экспертного заключения, так как не доверять ему у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления № 81/21выявлены нарушения п.2.5.3 СП 2.4.3648-20 согласно которому «Стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную уборку с применением моющих средств и дезинфикационных средств» и п. 2.16 СанПиН 2.3./2.4.3590 согласно которому «Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений». Согласно акту проверки стены и потолки в горячем цехе и кладовых, обеденном зале имеют дефекты, повреждения, признаки поражения грибком.

В соответствии с п. 12 Постановления № 81/21 выявлено нарушение п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20, согласно которому: «Для обеззараживания воздуха в холодном цехе воздуха в холодном цехе используется бактерицидная установка для обеззараживания воздуха. При отсутствии холодного цеха приборы для обеззараживания воздуха устанавливают на участке (в зоне) приготовления холодных блюд, в мясорыбном, овощном цехах и в помещении для обработки яиц», а именно: в наборе помещений пищеблока отсутствует холодный цех, выделен участок (зона) для приготовления холодных блюд в производственном помещении, в котором отсутствует прибор для обеззараживания воздуха. На участках (зонах), где производится обработка мяса, рыбы, овощей, яиц, не установлены приборы для обеззараживания воздуха.

Названные нарушения зафиксированы в ходе проведения проверки и их наличие не отрицается представителем юридического лица. Тот факт, что допущенное нарушение было устранено после его выявления, а именно: был приобретен и установлен прибор для обеззараживания воздуха, не является основанием для исключения названного нарушения из обжалуемого постановления.

    В соответствии с п. 14 Постановления № 81/21 установлено нарушение п. 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения».

    Экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» № 624-г/3 от 12.05.2021 установлено, что: в примерном меню отсутствует номер рецептур используемых блюд: 1 день – фрукты, хлеб; 2 день - йогурт; 3 день- фрукт; 4 день - фрукт, хлеб; 5 день- хлеб, йогурт; 6 день – хлеб, огурец свежий порционный; 7 день -фрукт; 8 день - йогурт; 9 день - хлеб, фрукт; 10 день - фрукт; 11 день -печенье фас.; 12 день-йогурт, хлеб; 13 день - сок, хлеб; 14 день - фрукт, что является нарушением требований п.8.1.2, 8.1.4, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    в меню не указано наименование приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    в меню не соблюдены требования по массе порций блюд: 1 день - колбаса отварная 5 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм), чай с лимоном 200/7 грамм (при необходимо массе 180-200 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 3 день запеканка творожная со сгущенным молоко 100/20 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 5 день - омлет натуральный с колбасой 115 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм), чай с лимоном 200/7 грамм (при необходимо массе 180-200 грамм); 6 день - огурец свежий порционный 50 грамм (при необходимой массе 60 - 100 грамм); 7 день - омлет натуральный с сыром 120 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 8 день - каша геркулесовая 210 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм); 9 день - сосиска отварная 50 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм), чай с лимоном 200/7 грамм (при необходимой массе 180-20 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 10 день - каша пшенная 210 грамм (при необходимой массе 150-200 грамм), фрукт150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм); 11 день - запеканка творожная со сгущенным молоком 100/20 грамм(при необходимой массе 150-200 грамм); 12 день - омлет натуральный с зеленым горошком 100/20 грамм(при необходимой массе 150-200 грамм); 13 день - птица отварная (голень) 150 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм); 14 день - сосиска 50 грамм (при необходимой массе 90-120 грамм), фрукт 150-200 грамм (при необходимой массе 100 грамм), что является нарушением требований п.8.1.2, приложение №9 таблица 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

оценить суммарные объемы блюд невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пиши, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение № таблица 1. Таблица 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    оценить распределение калорийности, суточное потребление пищевых веществ невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пищи, что являетсянарушением требований п.8.1.2, п. 8.1.2.3 приложение №10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии по РК» №1041-г/1 от 14.05.2021 примерное меню для обучающихся (12 лет и старше) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рабочеостровская СОШ по адресу: республика Карелия, Кемский район, п. Рабочеостровск, ул. Новая, д. 6, не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»:

-в примерном меню отсутствует номер рецептур используемых блюд: 1 день-помидор свежий, хлеб; 2 день - хлеб, огурец соленый; 3 день- хлеб; 4 день - огурец свежий порционный, хлеб; 5 день- хлеб; 6 день - помидор свежий, хлеб; 7 день - огурец свежий порционный, хлеб; 8 день - хлеб; 9 день - хлеб, фрукт; 10 день - хлеб; 11 день - хлеб; 12 день - огурец свежий порционный, хлеб; 13 день - хлеб; 14 день - помидор свежий, хлеб, что является нарушением требований п.8.1.2, 8.1.4, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

-в меню не указано наименование приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение № 8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    в меню не соблюдены требования по массе порций блюд: 1 день – макароны 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), помидор свежий 20 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм), 2 день - котлета рыбная 60/5 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), пюре картофельное 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), огурец соленый 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 3 день - греча 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 4 день - огурец свежий порционный 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 5 день - плов с мясом 150 грамм (при необходимой массе 200-250 грамм); 6 день - котлеты рубленные из куры 70 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), макароны 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), помидор свежий 20 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 7 день - капуста свежая тушеная 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), котлета мясная 50 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), огурец свежий порционный 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 8 день - греча 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 9 день - щи из свежей капусты со сметаной 260грамм(при необходимой массе 200-250 грамм), котлета рыбная с маслом 60/5 (при необходимой массе 100-120 грамм), пюре картофельное 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм), салат из свежей капусты 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 10 день - бифштекс рубленный 50 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), рис 150 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм); 13 день - птица отварная (голень) 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 11 день -макароны 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм); 12 день- огурец свежий 50 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм); 13 день - плов с мясом 150 грамм (при необходимой массе 200-250 грамм); 14 день - картофель отварной 150 грамм (при необходимой массе 180-230 грамм),мясо тушеное 50 грамм (при необходимой массе 100-120 грамм), помидор свежий 20 грамм (при необходимой массе 100-150 грамм), что является нарушением требований п.8.1.2, приложение №9 таблица 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

    оценить суммарные объемы блюд невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, приложение №9 таблица 1, таблица 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

        оценить распределение калорийности, суточное потребление пищевых веществ невозможно, так как в меню нет информации о наименовании приема пищи, что является нарушением требований п.8.1.2, п. 8.1.2.3 приложение №10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В соответствии с п. 16 Постановления № 81/21 установлено п.8.4.1 Сан ПиН 2.3/2.4. 3590-20, таблиц 3.1, 3.3, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 пробы воды питьевой водопроводной, изъятые из крана моечной кухонной посуды на пищеблоке, из крана для мытья рук в туалете для девочек (2-й этаж), из крана для мытья рук в туалете для мальчиков (1-й этаж), из крана для мытья рук в 1-м классе по цветности, мутности, окисляемости перманганатной, железу (пищеблок) не соответствует требованиям установленным нормативом.

Согласно экспертного заключения «Центр гигиены и эпидемиологии по РК» от 14.05.2021 № 1044-г/1, вода из крана 1 класса: мутность 3,0±0,5мг/дм?(ПДК не более 1,%), цветность 105,3±град.(ПДК не более 20), окисляемость перманганатная 10±1 мг)/дм?(ПДК не более 5)

Согласно экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии по РК № от 14.05.2021 № 1045-г/1 кран для мытья рук в туалете для девочек 2-й этаж: железо 1,9±0,6мг/дм? (ПДК не более 0,3), цветность 103,5±20.7 град. (ПДК не более 20), окисляемость перманганатная 10±1мгО/дм? (ПДК не более 5)

Согласно экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии по РК № от 14.05.2021 № 1046-г/1 кран для мытья рук в туалете для мальчиков 1-й этаж: мутность 2.2±0,64мг/дм? (ПДК не более 1,5), цветность 100±20 град. (ПДК не более 20), окисляемость перманганатная 10±1мгО/дм? (ПДК не более 5)

Согласно экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии по РК № от 14.05.2021 № 1047-г/1 кран моечный на пищеблоке: железо 1.9±0,5мг/дм? (ПДК не более 0,3), цветность 93,6±18.7 град. (ПДК не более 20), окисляемость перманганатная 9.4±0,9мгО/дм? (ПДК не более 5).

                  Перечисленные нарушения установлены в ходе проведения проверки и подтверждены экспертными заключениями, оснований не доверять которым у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертизах представителем юридического лица не опровергнуты.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рабочеостровская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 227 от 07.04.2021; протоколами изъятия проб, образцов, вещей и документов от 20.04.2021; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу от 21.04.2021; экспертным заключением № 623-г/3 от 12.05.2021; расписанием уроков на II полугодие 2020 – 2021 учебного года для 5-11 классов; экспертным заключением № 624-г/3 от 12.05.2021; копией распечатки примерного меню для обучающихся 7-11 лет; копией распечатки примерного меню для обучающихся 12 лет и старше; экспертным заключением № 625-г/3 от 12.05.2021; актом проверки юридического лица № 227 от 14.05.2021; протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021.

В поданной жалобе представитель юридического лица считает, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в виду его малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение допущенных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, добровольного устранения нарушений, после их выявления, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1650-О.

    Таким образом, фактическое устранение муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Рабочеостровская СОШ части выявленных во время проведения проверки нарушений санитарных норм не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Рабочеостровская СОШ всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Учитывая, что юридическим лицом допущены нарушения санитарных норм в общеобразовательной школе, которые могли оказать негативное воздействие на учащихся школы-детей и подростков, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что административным органом в отношении юридического лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что назначенное наказание соответствует целям назначения наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применено с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

                Оснований для применения ч. 4 ст. 25. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку заявителем доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рабочеостровская средняя общеобразовательная школа» Кемского муниципального района оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья                                                                                   А.Н. Хольшев