Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2022 от 15.11.2022

Дело №

54RS0№-48

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                            г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н.,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Старцева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 13 минут, находясь у кресла, расположенного у окна, второго этажа пункта предполетного досмотра пассажиров внутренних воздушных линий, в здании пассажирского <адрес> ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел, что на кресле, расположенном у окна находятся наручные часы марки «Casio GA-2100-1A1ER», принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные им по невнимательности. В этот момент у Старцева С.А., в вышеуказанное время, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наручных часов марки «Casio GA-2100-1A1ER», принадлежащие Потерпевший №1

    После чего, в это же время в этом же месте Старцев С.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наручных часов марки «Casio GA-2100-1A1ER», осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступление, взял с кресла, расположенного у окна, наручные часы марки «Casio GA-2100-1A1ER», стоимостью 11 691 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, и, положив их в карман надетых на нем брюк, вышел из пункта предполетного досмотра пассажиров. Тем самым тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: часы марки «Casio GA-2100-1A1ER», стоимостью 11 691 рубль, и, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 691 рубль.

Действия подсудимого Старцева С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда потерпевшим Потерпевший №1 направлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, претензий не имеет, моральный вред был возмещен.

Подсудимый Старцев С.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено. Письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н. также поддержала заявленное ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Старцева С.А.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Старцевым С.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает сведения о личности Старцева С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также признание им себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Старцева С.А. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Старцев С.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный им преступлением вред, что следует из ходатайства потерпевшего и сведениями о добровольной выдаче подсудимым наручных часов, которые как вещественные доказательства хранятся в камере хранения, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и преследования в отношении Старцева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старцева Сергея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Старцева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить Старцева С.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.Л. Зайнутдинова