Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 22.03.2023

дело № 1-197/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            04 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Залакова Ф.Ф.,

подсудимого Баранова Р.С.,

защитника – адвоката Е.В. Логачевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего детей, работающего отливщиком свечей, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Р.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Баранов P.С., находясь в <адрес>, с помощью сети «Интернет» через свой сотовый телефон марки «realme C3» IМЕI: №; №, перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 3100 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение c фотографией и координатами его места нахождения с текстом: на поверхности земли y ствола дерева на расстоянии примерно 600 метров от <адрес>.

В этот же день в 22 часа 30 минут подсудимый, проследовав по указанным в сообщении координатам, на земле обнаружил сверток с наркотическим средством, поднял его и положил в наружный карман куртки, надетой на него, тем самым незаконно приобрел и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

После чего в 23 часа 00 минут около <адрес> Баранов P.C. был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе задержания выбросил на землю сверток с незаконно приобретенным им наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного c 01 часа 00 минут по 01 час 54 минуты в присутствии двух незаинтересованных лиц и Баранова P.C. на земле около <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет c застежкой, внутри которого находился аналогичный пакет c порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 242 от 14.02.2023 и заключению эксперта № 357 от 06.03.2023 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,02 грамма, которое Баранов P.C. незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Как следует из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен.

Исходя из Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ч.1 ст. 228, ст.229 и ст.229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средства, которое подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Баранов Р.С. вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

    Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

    Суд квалифицирует действия Баранова Р.С. по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Согласно ответам из медицинских учреждений подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов и поведения Баранова Р.С. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

    При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

    - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, так как Барановым Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «realme C3» IМЕI: №; №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Баранов Р.С. заказал наркотическое средство и перечислил неустановленному лицу денежные средства за его приобретение.

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Баранова Р.С. без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Баранову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки «realme C3» IМЕI: №; № переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани до разрешения уголовного дела в суде – конфисковать в доход государства;

- три полимерных пакета c ватными тампонами co смывами c рук Баранова P.C., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма, переданный в камеру хранения вещественны доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани до разрешения уголовного дела в суде, хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Судья    подпись    К.И. Галишников